×
Idioma:
Seleccione el idioma en el que desea utilizar Scribd:
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
1
Karlheinz Deschner
Historia criminaldel cristianismo
La época patrística y la consolidación del primado de Roma
Vol. 2
Colección Enigmas del Cristianismo
Ediciones Martínez Roca, S. A.
Traducción de J. A. Bravo
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
2
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titularesdel “Copyright”, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccióntotal o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidosla reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ellamediante alquiler o préstamo públicos, así como la exportación e importación deesos ejemplares para su distribución en venta, fuera del ámbito de la ComunidadEconómica Europea.Título original:
Kriminalgeschichte des Christentums
© 1986, Rowohit Verlag Gmbtt, Reinbek bei Hamburg© 1991, Ediciones Martínez Roca, S. A.Gran Vía, 774, 7.°, 08013 BarcelonaISBN 84-270-1458-9Depósito legal B. 36.114-1990Impreso por Libergraf, Constitució, 19, 08014, Barcelona
Impreso en España
—
Printed in Spain
Dedico esta obra, especialmente, a mi amigo Alfred Schwarz. Asimismo deseoexpresar mi gratitud a mis padres, que tanto me ayudaron en todo momento, y a todoscuantos me prestaron su colaboración desinteresada:Wilhelm AdlerProf. Dr. Hans AlbertLore AlbertKlaus AntesElse Arnold Josef BeckerKarl BeerschtDr. Wolfgang BeutinDr. Otto BickelDr. Dieter BirnbacherDr. Eleonore Kottje-BirnbacherKurt BirrDr. Otmar EinwagDr. Karl FinkeFranz FischerKläre Fischer-VogelHenry GelhausenDr. Helmut HäußlerProf. Dr. Dr. Norbert HoersterProf. Dr. Walter HofmannDr. Stefan Kager und Frau LenaHans KalveramKarl Kaminski und Frau
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
3
Dr. Hedwig KatzenbergerDr. Klaus KatzenbergerHilde und Lothar KayserProf. Dr. Christof KellmannDr. Hartmut KliemtDr. Fritz KöbleHans KochHans KreilIne und Ernst KreuderEduard KüstersRobert Mächler Jürgen MackVolker MackDr. Jörg MagerProf. Dr. H.M.Nelly MoiaFritz MoserRegine PaulusHildegunde RehleM. RenardGerman RüdelDr. K. Rügheimer u. Frau JohannaHeinz Ruppel und Frau RenateMartha SachseHedwig und Willy SchaafFriedrich ScheibeElse und Sepp SchmidtDr. Werner SchmitzNorbert SchneiderDr. Gustav SeehuberDr. Michael Stahl-BaumeisterProf. Dr. Dr. Wolfgang StegmüllerAlmut und Walter StumpfArtur UeckerDr. Bernd UmlaufHelmut WeilandKlaus WesselyRichard WildLothar WilliusDr. Elsbeth WolffheimProf. Dr. Hans WolffheimFranz ZitzlspergerDr. Ludwig Zollitsch
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
4
CAPITULO 1
ATANASIO, DOCTOR DE LA IGLESIA(HACIA 295-373)
“San Atanasio [...] fue el más grande hombre de su época y quizás, ponderando todode manera escrupulosa, el más grande de los que haya podido presentar nunca laIglesia.”Abbé de Bletterinni
“La posteridad agradecida dio al eficaz obispo alejandrino el merecido sobrenombrede “el Grande”; tanto la iglesia oriental como la occidental le veneran como santo.” Joseph Lippl
“Toda cuestión política es llevada al campo de la teología; sus adversarios son herejesmientras que él es el defensor de la fe pura. Los adversarios aprenden de él la asociaciónentre teología y política. [...] Como una especie de anti-emperador, anticipó el prototipode los grandes papas romanos, siendo el primero de los grandes patriarcas egipcios queacabaron por desligar a su país de la unidad imperial.”
G. GENTZ
“Los actores de la historia de la Iglesia fueron en buena medida los mismos que los dela historia de Bizancio en general.”Friedhelm Winkelmann
“Desde el siglo iv al vii, por el Padre, por el Hijo y por el Espíritu Santo, las escuelas deteología, los papas y los patriarcas se combatieron con todos los medios a su alcance; se juzgó, se degradó y se proscribió; comenzaron a actuar servicios secretos y maquinariaspropagandistas; las controversias degeneraron en éxtasis salvajes; hubo tumultos yrefriegas callejeras; se asesinó; los militares aplastaron las revueltas; los anacoretas deldesierto, con el apoyo de la corte de Bizancio, instigaron a las multitudes; se urdieronintrigas por conseguir el favor de emperadores y emperatrices; se desencadenó el terrorestatal; lucharon entre sí los patriarcas, se les elevó al trono y se les volvió a destronar encuanto que una nueva concepción trinitaria lograba triunfar [...].”
Hans
KÜHNER
1
Cita según Donin III 24.
2
Lippl XVIII.
3
Gentz, Athanasius I 862.
4
Winkelmann, Historiographie 257, 260.
5
Kühner, Gezeiten der Kirche 117.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
5
Kühner continúa diciendo: “[...] aparecieron los primeros grandes doctores de laIglesia, y los santos, en contra de todas las pasiones humanas, realizaron una serie deejercicios mentales dignos de todo encomio que han entrado a formar parte tanto de lahistoria de la fe como de la historia del pensamiento [...]”. Sin embargo, cabe puntualizarque esto no se produjo en contra de todas las pasiones humanas sino en buena medidapor ellas, pues quien se toma en serio el espíritu no puede creer que uno sea dos o tres oque tres sea igual a uno. La teología cristiana llama a esto suprarracional y nocontrarracional o irracional. Lo llama misterio, no absurdo. Y al haber entre el cielo y latierra tantas cosas que nuestra filosofía escolástica ni se imagina, no es necesario tomarpor verdadero todo lo que se ha imaginado, ni hace falta tomar el mayor de los absurdospor cierto y considerarlo un gran misterio. “Si Dios -dice Diderot-, por quien tenemos larazón, exige sacrificar la razón, es un prestidigitador que hace desaparecer lo que acabade dar.”
La naturaleza complicada de Dios y el dominio de las tinieblas
Cualquier ciencia que se precie se basa en la experiencia, pero ¿qué llega a sabersede Dios, si es que existe? En los primeros tiempos del cristianismo se barajaba “toda unamasa de las más diversas ideas” acerca de los espíritus celestiales (Weinel, teólogo). Enel siglo II y comienzos del III “apenas nadie” se preocupaba del “Espíritu Santo”(Harnack, teólogo), y en el siglo IV, según se queja Hilario, doctor de la Iglesia, nadiesabe cuál será el credo del año siguiente. Sin embargo, los teólogos fueron ahondandocada vez más en el tema en el curso del tiempo. Llegaron a descubrir que Dios era algoasí como un único ser
(ousia, substancia)
en tres personas
(hypóstaseís, personae).
Que estatriple personalidad era consecuencia de dos “procesos”
(processiones):
de la generación
(generatio)
del Hijo a partir del Padre y de la “exhalación”
(spiratio)
del Espíritu entre elPadre y el Hijo. Que esos dos “procesos” equivalían a
cuatro «interacciones»
(relationes):
la calidad de padre y la de hijo, la exhalación y el ser exhalado, y esas cuatro“interacciones” dan a su vez cinco “particularidades”
(proprietates, notiones).
Que al final,todo esto, en mutua “compenetración”
(perichóresis, circuminsessio)
daría sólo un Dios:¡
actus purissimus
! Por más que hayan dado de sí los quebraderos de cabeza a lo largo delos siglos, los teólogos saben “que cualquier trabajo intelectual sobre el dogma de laTrinidad seguirá siendo una ‘sinfonía inacabada’ “(Anwander) o, por mucho que seprofundice en ello, “un misterio de fe impenetrable”, como escribe humildemente elbenedictino Von Rudioff, aseverando con toda seriedad que nada de ello “habla encontra de la razón. No decimos que tres sea igual a uno [...] sino que tres personas sonun ser”. Y eso sin decir que se profundizó en el tema multitud de veces, y que puedeseguir haciéndose. Sin embargo, en 1977, a Karl Rahner le parece “evidente que lahistoria de los dogmas (en el sentido más amplio de la palabra) continúa y debecontinuar [...] por lo tanto la historia de los dogmas continúa [...]”.
6
Diderot, cita según Halbfass 1101. Kühner, Gezeiten der Kirche 117.
7
Hilar, Pictar. lib. ad. Constant. 2,5. Anwander 63 s. Hamack, Mission I 117 Notas. I. Weinel enHennecke 330. v. Rudioff 39 s. Cit. 43. K. Rahner, Dogmen-und Theologiegeschichte 2. Sobre laaparición del problema trinitario, cf. Deschner, Hahn 381 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
6
Por mucho que puedan decir los teólogos
―
un proceso sin fin de conceptos amenudo nebulosos, sobre todo porque en la historia de los dogmas han impuesto suscreencias por todos los medios, incluso recurriendo también a la violencia
―
, al no habersido nunca tales disputas más que una discusión por las palabras y porque nuncaposeyeron, ni poseen, ninguna base de la experiencia, precisamente por eso, y hablandopor boca de Helvetius, “el reino de la teología se contempló siempre como el dominio delas tinieblas”.
En el siglo iv se intentó arrojar luz sobre estas tinieblas, con lo cual todo se volviótodavía más oscuro. “Todo el mundo sospecha de su prójimo
―
reconoce el padre de laIglesia Basilio
―
; se han soltado las lenguas blasfemas.
” Pero los concilios, en los que,iluminados por el Espíritu Santo, se intentaba aclarar los misterios, sólo contribuyeron acrear mayor confusión. Incluso Gregorio Nacianceno, santo padre de la Iglesia, se burlade las conferencias clericales y admite que rara vez llegan a buen fin, avivando más lapolémica en lugar de suavizarla: “Evito las reuniones de obispos pues hasta el momentonunca he visto que ningún sínodo acabara bien; no resuelven ningún mal sino quesimplemente crean otros nuevos [...] En ellos sólo hay rivalidad y luchas por el poder”. Diversas circunstancias dificultan la orientación. Por un lado, del importanteConcilio de Nícea (325) apenas se ha conservado nada, lo mismo que de algunos otrossínodos. Por otro lado, los vencedores impidieron la circulación de los escritos de susopositores, cuando no llegaron a destruirlos. Sólo unos pocos fragmentos de Arrio, o deAsterio de Capadocia, un arriano moderado, han llegado hasta nosotros a través de citasen escritos de réplica. Aunque los tratados católicos se difundieron con frecuencia, sobretodo muchos de los redactados por los padres de la
Iglesia Hilario de Poitiers (fallecidoen 367) y Atanasio de Alejandría (fallecido en 373), se trata sólo de productospropagandísticos subjetivos. Los no menos tendenciosos historiadores del siglo vSócrates, Sozomeno, Teodoreto y Filostorgio, de estricta tendencia arriana (o dicho conmayor precisión: eunomiánica), son ya de generaciones posteriores.
Una buena idea de la historiografía espiritual de esta era y de su tendencia sinescrúpulos a falsear nos la proporciona la primera historia global de la Iglesia despuésde Eusebio, la de Gelasio de Cesárea (fallecido entre 394 y 400). Desconocida hasta hacepoco tiempo, se la ha reconstruido en gran parte y su importancia se acrecienta por elhecho de tomar como fuente principal de sus descripciones a historiadores de la Iglesiadel siglo v (Rufino, el más antiguo de Occidente, Sócrates y Gelasio de Quícicos). Gelasiofue también sucesor (el segundo) de Eusebio, un alto dignatario y arzobispo de Cesáreacon jurisdicción en toda Palestina.
8
Meinhold, Dogmengeschichte 5, aquí con referencia a Hamack. Mack, Helvétius lll5.
9
Basil ep. 191; 266,2 Greg. Nacianc. ep. 130 ad Procop; ep. 131 Rauschen 137.
10
LThK 1.
a
ed. I 743. Krait, Kirchenváter Lexikon 426. Altaner 203. Winkelmann, Der trinitarischeStreit 100 s.
11
Altaner 202, 204. Winkelmann, Der trinitarische Streit 102 s. Altendorf, Zum Stichwort65.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
7
Friedrich Winkelmann ha presentado de manera muy concisa el método de estaúnica y gran historia contemporánea de la Iglesia durante la disputa trinitaria: ladifamación estereotipada del adversario. El arzobispo autor de la obra apenas sepreocupa de los avances o las diferenciaciones producidos. De los arríanos sólo relatareticencias e intrigas; no son más que perturbadores inconvertibles, “títeres del diablo,que habla por su boca”. Gelasio atribuye a Arrio un perjurio. Miente también al afirmarque no fue Constancio sino su hijo, el emperador Constantino, quien quería rehabilitar aArrio. Por otro lado, Constantino
―
una nueva mentira
―
no desterró a Atanasio, elcontrincante de Arrio, sino que le envió de nuevo a Alejandría colmado de honores.Gelasio es también el primero en exponer la falsedad de que Constantino nombró en sutestamento a Constantino II, el Católico, heredero de su reino, pero que un presbíteroamano dio el testamento a Constancio a cambio de la promesa de apoyar al arrianismo.El obispo de Cesárea no solamente enmascara todo lo negativo, pasando por alto lamayoría de los sucesos, sino que también deja correr simplemente su imaginación, encontra de la verdad estricta; en suma, lo que se manifiesta es “un gran complejo de unaburda falsificación de la historia”.
Pero ¿fue Atanasio, doctor de la Iglesia, menos escrupuloso, menos agitador yapologista? Reprueba de manera global a los arríanos: “¿A quién no han ultrajado [...] asu antojo y arbitrio? ¿A quién no [...] han maltratado hasta el punto que haya muerto enla miseria o hayan resultado perjudicados sus parientes? [...] ¿Dónde hay un lugar queno muestre algún recuerdo de su maldad? ¿A qué adversario no han aniquilado, es-grimiendo además pretextos inventados a la manera de Jezabel?”.
Incluso el benedictino Baur habla de una “guerra civil entre católicos y arríanos”, enla que, naturalmente, lo mismo que sucede con todos los auténticos apologetas católicos,los arríanos
―
cuyo nombre pronto se
convertiría en uno de los peores insultos de lahistoria de la Iglesia
―
eran presa del diablo y envilecían el nombre cristiano ante unmundo, todavía medio pagano, “con intrigas abominables, rabia persecutoria, mentirase infamias de todo tipo, incluso mediante asesinatos en masa”; por consiguiente, ya erahora “de que desapareciera por fin del mundo esta planta venenosa”.
En el centro de esta disputa entre teólogos estaba la cuestión de si Cristo era Diosverdadero, si tenía la misma naturaleza que el propio Dios. Los ortodoxos, aunque aveces desavenidos, así lo afirmaban, mientras que los arríanos, la mayoría de los obisposorientales en el apogeo de su poder (después del Concilio de Milán, 355), lo negaban.Cuando parecía que casi habían ganado, se escindieron en radicales, anomoítas, queconsideraban al “Hijo” y al “Padre” como totalmente dispares y diferentes
(anhomoios),
semiarrianos, homoítas, que en su opinión se consideraban más o menos homousianos,y un partido que rechazaba a los dos anteriores y defendía el homoísmo, señalando la
12
Winkelmann, Der trinitarische Streit 105 s.
13
Athan. apol. de fuga sua c. 3.
14
Baur 1102. 253
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
8
similitud (que se dejaba intencionadamente vaga) o igualdad de “Padre” e “Hijo”, perono la “identidad de naturaleza”, el
homoúsios
de los nicénicos. Los arríanos y losortodoxos se mantuvieron aferrados al monoteísmo, pero para los primeros, sin dudamás cercanos a la fe cristiana primitiva, el “Hijo” era totalmente diferente del “Padre”,era una criatura de Dios, si bien completa y muy por encima de todas las restantes. Arriohabla de él con el máximo respeto. Para los ortodoxos Jesús era, en boca de Atanasio,“Dios hecho carne”
(theos sarkophoros),
pero no un “hombre, que lleva a Dios”
(anthropostheophoros),
siendo el “Padre” y el “Hijo” una única naturaleza, una unidad absoluta;eran
homoúsios,
de la misma naturaleza. Pues sólo así era posible sostener el dogma de ladoble, o incluso triple, divinidad y orar al “Hijo”, el nuevo, lo mismo que al “Padre”,como hacían ya los judíos. A los arríanos se les acusaba de “politeísmo” y de “tener unDios grande y otro pequeño”.
A los ortodoxos, entonces y más tarde, les resultó también difícil pensar de un mododogmáticamente correcto, tal como da a entender el teólogo Grillmeier, S.J.: “Lainsistencia en el alma humana de Jesucristo parece muchas veces un tanto artificial”.Incluso en la cristología de Cirilo, el santo doctor de la Iglesia, en cualquier caso en sufase anterior a Éfeso, el jesuíta encuentra “a menudo poco examinada a fondo la idea dela “humanidad completa” del Señor [!]”, de modo que, sorprendido por la escasaintervención del Espíritu Santo, se asombra de “lo difícil que les resultó a los círculoseclesiásticos elaborar una síntesis”.
Para las masas populares de Constantinopla, que, como en todas partes, acudíanmultitudinariamente a la “Iglesia nacional” preferida, la cuestión de fe era al parecercautivadora y fascinante, alcanzando la
disputa cristológica una gran popularidad encalles, plazas y teatros, como manifiesta con ironía un contemporáneo de finales delsiglo iv:“Esta ciudad está llena de artesanos y esclavos que son profundos teólogos, quepredican en las tiendas y en las calles. Si quieres cambiar una moneda con un hombre,primero te informará acerca de dónde radica la diferencia entre Dios Padre y Dios Hijo,y si preguntas por el precio de una barra de pan, en lugar de responderte te explicaránque el Hijo está por debajo del Padre; y si quieres saber si tienes el baño preparado, elbañero te contestará que el Hijo ha sido creado de la nada [...]”.
15
Athan. de incam. et. c. Arian. 8 LThK 1.
a
ed. 1637. Sobre los orígenes de la, disputa amana, cf.recientemente Lorenz, Arius judaizans? Cap. I. Infinidad de referencias así como notas “a modode digresión” en Wojtowytsch 418 s. Además: Grillmeier, Vorbereitung I 74 s, 117 s. Sobre losinicios de la disputa arriana cf. sobre todo Sozom. h. e. 1,15 s. Epiphan. haer. 69,3 s. Socr. h.e. 1,5s. Theodor h.e. 1,2 s. Euseb. V.C. 2,61 s. Gentz, Arianer RAC I 647 s. Sobre la fe paleocristiana(comprensible también para los “profanos”) cf. Deschner, Hahn 17 s, especialmente 170 s. Véasetambién Komemann, Romische Geschichte II 382. Chadwick, Die Kirche, 161. Brox,Kirchengeschichte 171 s.
16
Grillmeier, Vorbereitung 156,160. Cf. también 165 s, especialmente 174 s.
17
Greg. Nyssa, de deitate fil. et spirit, sancti (PG 46,557 B). Cita Stadtmüller: 83. Cf. Hunger,Byzantinische Geistesweit 86. Hónn 172 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
9
No se luchó por la fe, sino por el poder y por Alejandría
El exacerbado interés hacia la fe no era en realidad más que el anverso de la cuestión.Desde un principio, en esa disputa secular se trataba menos de diferencias dogmáticasque del núcleo de una típica política clerical. “El pretexto era la salvación de las almas
―
admitía incluso Gregorio Nacianceno, hijo de obispo, y santo obispo a su vez, queevitaba inmiscuirse en cuestiones mundanas y que a menudo eludía sus cargoseclesiásticos mediante la huida, y el motivo era el ansia de dominio, por no hablar de lostributos y los impuestos.” Las ambiciones jerárquicas de poder y las disputas por lassedes episcopales, en cuyo curso se olvidaban con frecuencia las rivalidades teológicas,dieron duración y vehemencia a aquellas enemistades. No sólo excitó a la Iglesia sinoque, al menos en Oriente, también al estado. No sólo los padres conciliares seenzarzaban a veces en peleas hasta que hablaba el Espíritu Santo, sino que también loslaicos se batían de manera sangrienta en público. Cualquier disputa producida allí entreel clero, amano y monofisita, el iconoclasmo, desborda los límites de una mera querellaentre frailes y conmociona durante siglos toda la vida política y social. Esto hace afirmar,de manera lapidaria, a Helvetius: “¿Cuál es la consecuencia de la intolerancia religiosa?La ruina de las naciones.” Y Voltaire llega a asegurar que ”Si se cuentan los asesinatosperpetrados por el fanatismo desde las reyertas entre Atanasio y Arrio hasta nuestrosdías, se verá que estas disputas han contribuido al despoblamiento de la Tierra más quelos enfrentamientos bélicos [...]”, lo que sin duda ha sido muy a menudo consecuenciade la complicidad entre el trono y el altar.
Sin embargo, lo mismo que las políticas del Estado y de la Iglesia estabaníntimamente entrelazadas, también lo estaban esta última y la teología. Por supuesto, noexistía ninguna doctrina oficial acerca de la Trinidad, sino únicamente tradicionesdiversas. Las decisiones vinculantes “sólo se tomaron en el curso ya del conflicto”(Brox). A pesar de ello, cada una de las partes, en especial el santo Atanasio, gustaba dellamar cuestión de fe a sus ansias de prestigio y poder, pues así podían presentarse y justificarse constantemente acusaciones. Atanasio teologiza de inmediato cualquierímpetu político y trata de herejes a sus rivales. De la política se hace teología y de ésta,política. “Su terminología no es nunca lo suficientemente clara, la cuestión es siempre lamisma” (Loofs). “Con Atanasio no se trata nunca de fórmulas” (Gentz). Lo que más biencaracteriza al “padre de la ortodoxia” es que deja su postura dogmática sumamenteconfusa, utilizando él mismo hasta la década de 350, para designar la “fe verdadera”,aquellos tópicos que más tarde se emplearían para estigmatizar la “herejía” amana osemiarriana: que él, el defensor de Nícea y del
homoúsios,
rechazó durante mucho tiempola teoría de las hipóstasis, retrasando con ello la unión, y que él, el baluarte de laortodoxia, incluso despejó el camino para una “doctrina herética”, el monofisismo. Poresa razón, los católicos de los siglos v y vi tuvieron que “retocar” los tratados
18
Greg. Nacianc. or. 3,13; 9 Carm. 2,1,11 de vita sua. P. Haeuser BKV tomo 59 IX s. RAC I 648 dtvLex. Antike, Religión 1118 297 s. Lexikon der alten Weit 297.
'I
Burckhardt, Die Zeit Constantins305 d. J. A. y A. Theiner 1108. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius (1911) 496. Haller 147.Neumann, Voltaire 83. Mack, Helvé-tius 123. Cf. también Deschner, Hahn 473.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
10
dogmáticos de su doctor de la Iglesia. Sin embargo, durante mucho tiempo los arríanospropusieron una fórmula de profesión que coincidía literalmente con la utilizada amenudo por Atanasio, pero que luego apareció como “herejía amana”, puesto que dijeralo que dijese el adversario, siempre era malo de antemano, maligno y diabólico, ycualquier enemigo personal era un “amano”.
Todo este estado de cosas se vio facilitado por el hecho de que desde hacía tiempoimperaba una total confusión en los conceptos teológicos, y los arríanos volvieron aescindirse. Incluso Constantino II, que paulatinamente les había ido favoreciendo deforma cada vez más radical —“a todos los obispos corruptos del Imperio” (Stratmann,católico), “a las caricaturas del obispo cristiano” (Ehrhard, católico)-, se hartó tanto de ladisputa sobre la “naturaleza” de Cristo que acabó por prohibirla. Los teólogos de laépoca post-constantiniana compararon esta guerra de religión, cada vez másininteligible, con una batalla naval en medio de la niebla, un combate nocturno en el quees imposible distinguir al amigo del enemigo, pero en el que se golpea con saña,cambiando a menudo de bando, con preferencia, por supuesto, hacia el lado del másfuerte, en el que están permitidos todos los medios, se odia intensamente, se tramanintrigas y se provocan envidias.
Incluso el padre de la Iglesia Jerónimo afirmó en su momento que no lograbaencontrar paz y tranquilidad ni en un pequeño rincón del desierto, pues todos los díaslos monjes le pedían cuentas de su fe. “Declaro lo que desean, pero no les es suficiente.Suscribo lo que me proponen y no lo creen [...]. ¡Es más sencillo vivir entre las bestiassalvajes que entre tales cristianos!”.
Numerosos aspectos de la cronología de la disputa amana siguen siendo objeto decontroversia, dudándose incluso de la autenticidad de muchos documentos. Noobstante, el punto de partida directo fue la revuelta provocada por un debate acerca dela Trinidad alrededor del año 318 en Alejandría, una ciudad en la que se luchaba poralgo más que por la fe.
19
Athan. c. gent. 45. Gentz, Athanasius RAC I 862, 864 s. Loofs citado según Gentz ebenda dtvLex. Antike, Religión 1119. Lexikon der alten Weit 297. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius372. Lietzmann, Geschichte III 222 s, 252 IV 28. Von Campenhausen, Griechische Kirchenváter 79f, 106 s. Schneemelcher, Zur Chronologie 393 f. Dannenbauer, Entstehung 177. Klein, ConstantiusII37. Brox, Kirchengeschichte 175.
20
Basil. ep. 82. Socr. h.e. 1,23,6; 7,32,5. dtv Lex. Antike, Religión 1119. Ehrhard, Griechische undlateinische Kirche 39. Stratmann III 48. Historiker und Theologen, que se sienten “a la altura delos tiempos” y sólo hablan de “atanasista” y “antiatanasista”. Por el contrario aquí se habla deamano y antiarriano, lo que conserva el recuerdo de Arrio y facilita el vocabulario para el lector,sin falsearlo.
21
Jerónimo, ep. 17,3 ad Marcum presb. 22.
22
Sobre la cronología objeto de discusiones: W. Telfer, Arian Controversy 129 s. El mismo,Sozomen 187 s. Baynes, Sozomen 165 s. Schneemelcher, Zur Chronologie 394. Cf. también Vogt,Constantinus RAC III 343 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
11
Alejandría, fundada en el 332-331 por Alejandro Magno, la ciudad del poeta Calimaco,del geógrafo Eratóstenes, del gramático Aristófanes de Bizancio y de Aristarco deSamotracia, la ciudad de Plotino y más tarde de Hipacia, fue la principal metrópoli deOriente, una ciudad cosmopolita de casi un millón de habitantes, cuyo lujo sólorivalizaba con el de Roma. Alejandría estaba trazada con amplias miras, era rica y unaimportante plaza comercial, con una flota pesquera que obtenía capturas nadadespreciables y destacaba por su monopolio en la industria del papiro, que suministrabaa todo el mundo. Alejandría, el lugar donde se tradujo al griego el Antiguo Testamento(los Setenta), era también la sede de un patriarcado
―
no es verdad que lo fundara sanMarcos; el primer obispo del que existe constancia histórica es Demetrio I
―
, y fue,dentro del conjunto de la Iglesia, incluyendo la de Occidente, la mayor y más poderosade todas las sedes episcopales. Estaban bajo su jurisdicción los dos Egiptos, Tebas,Pentápolis y Libia. Esta posición tenía que mantenerse, consolidarse y ampliarse. Los jerarcas alejandrinos, llamados “papas” y que pronto se volvieron inmensamente ricos,pretendieron durante los siglos iv y v hacerse a todo trance con el dominio de latotalidad de las diócesis orientales. Su teología se oponía además a la de Antioquía, a loque vino a unirse también la lucha por el rango entre ambos patriarcas, ganandosiempre aquel a quien apoyaran el emperador y la sede eclesiástica e imperial deConstantinopla. En constante lucha contra los competidores eclesiásticos y el Estado,surgió aquí por primera vez un aparato político de la Iglesia, similar al que más tardehabría en Roma. A tenor de éste actuaron entonces los obispos de las sedes secundarias,que pagaban todo cambio de curso con la pérdida de sus sillones episcopales, o bien losganaban. No se conservó ninguna de las innumerables iglesias paleocristianas deAlejandría.
Alrededor del año 318, el patriarca Alejandro habría preferido acallar la candentecuestión sobre la ousía, la naturaleza del “Hijo”. Hubo una época en que estuvopersonalmente vinculado al orador Arrio (hacia 260-336), denunciado por los melecianosy que desde 313 era presbítero de la iglesia de Baucali, la más prestigiosa de la ciudad ycentro de un numeroso grupo de seguidores formado por jóvenes mujeres ytrabajadores de los diques. Pero Arrio, que era un erudito amable y conciliador y queprobablemente compuso las primeras canciones populares de la época cristiana, hoytotalmente olvidadas, había renunciado a la sede episcopal en favor de Alejandro, y enla contienda participó menos a título personal que como exponente de la escuela deteólogos de Antioquía, que ni había fundado ni dirigía. Por otro lado, el obispoAlejandro había defendido con anterioridad, cosa que también le reprochaban losarríanos, ideas y doctrinas similares a las que ahora perseguía; afirmaba que Arrio sepasaba “el día y la noche en improperios contra Cristo y contra nosotros”, y escribía deél y sus seguidores: “Cuando no es porque han de acudir a los tribunales por lasacusaciones de mujeres licenciosas a las que han enredado en sus errores, es porque danuna mala reputación al cristianismo por las jovencitas que se les unen y que deambulan
23
Dio 39,58. RAC I 271 s, 280 s. LThK 1.
a
ed. 252 s, 2.
a
ed. I 319 s. Lexikon der alten Weit 112 s, 369.Dórrie ebenda 179. Pauly 1244 s, 554 s, 580 s, II 344 s, III 73 s, V 128 s. Caspar, Papsttum I 138.Hagel 3 s. Beck, Theologische Literatur 28, 188 s. Dannenbauer, Entstehung I 77 s. Hanhart 139 s.Maier, Verwandiung 154. Mango 104. Tinnefeid 211 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
12
por las calles sin el menor recato [...] ¡Oh, esta triste ofuscación, esta locura sin medida,este fatuo afán de gloria y esta convicción satánica, que se ha asentado en sus almasimpías como un tumor empedernido!”. Después de dos debates públicos, en un sínodoque reunió a 100 obispos, san Alejandro excomulgó y exilió a Arrio y a todos susseguidores
―
decisión a la que sin duda contribuyó la lucha de la alta sede contra losprivilegios de sus presbíteros
―
y advirtió por todas partes contra las intrigas del“heresiarca”. Informó también al obispo romano Silvestre (314-335), y mediante dosencíclicas, en 319 probablemente y en 324, apeló a “todos los otros amados y venerablesservidores de Dios”, “a todos los obispos bienamados por Dios de todos los lugares”.Esto dio lugar a que se tomaran medidas y contramedidas. Unos príncipes de la Iglesiaanatematizaron a Arrio mientras que otros le expresaron su reconocimiento. Entre estosúltimos estaba el importante intercesor ante la corte, el influyente obispo Eusebio, pastorsupremo de Nicomedia, la ciudad de residencia del emperador, que acogió a su amigodesterrado, y el obispo Eusebio de Cesárea, famoso ya como exégeta bíblico ehistoriador. Dos sínodos que resolvieron a favor de Arrio hicieron posible surehabilitación y regreso. El partido amano de Alejandría fue adquiriendo cada vez másfuerza, llegándose a nombrar un contraobispo. Alejandro se defendió en vano, selamentó sobre la “guarida de ladrones” de los arríanos y llegó a temer por su propiavida. Se sucedieron los disturbios, que se extendieron por todo Egipto, y finalmente laIglesia de Oriente se escindió.
Nuevas conferencias episcopales, como el sínodo de Antioquía del año 324, volvierona condenar a Arrio, llegándose a escribir a los “obispos de Italia, que dependen de lagran Roma”, aunque sin considerar por ello al poder romano como soberano o quehubiera llegado a desempeñar algún papel de relevancia. Y en el año 325 se celebró elconcilio en la residencia de verano del emperador.
El Concilio de Nícea y la profesión de fe “constantiniana”
Constantino había recomendado el lugar por la bonanza de su clima y habíaprometido una estancia agradable. El fue quien convocó el concilio, y no el “papa”.También él lo abrió el 20 de mayo y ocupó la presidencia. El emperador corrió con losgastos de los participantes, sobre cuyo número los datos oscilan entre 220 y 318 (¡por los318 hijos de Abraham!), que además viajaron con el correo estatal (lo mismo que habíasucedido en el sínodo de Arles), junto con el personal, varias veces superior; de
24
Alex. Alexandr. Sermo de anima 7. Athan. de syn. 16. Hilar. Poit. fragm. hist. 7,4. Socr. h.e. 1,11.Sozom, h.e. 1,15. Epiph. haer. 68,4; 69,2; 69,7. Philostr. 2,2; 1,3. Soz. 1,15. Theodor. h.e. 1,3 s. Euseb.V.C. 2,61,5; 3,13. Kraft, Kirchenváter Lexikon 199. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius(1905) 258 s, 289 s, (1908) 366 s. El mismo. Kaiser Constantin 122 s. Hamack, Dogmengeschichte211 s. Lippl VI s. Opitz, Athanasius' Werke III Urk. 16. Ehrhard, Die griechische und dielateinische Kirche 35 s. Lietzmann, Geschichte 193 s, III 99 s. Voelkl, Der Kaiser 100 s. Franzen 78.Doerries, Das Selbstzeugnis 78 s. Joannou Nr. 1. Wojtowytsch 77 s, 418 s. Klein, Constantius 1116s. Chadwick, Die Kirche 140. El mismo, Ossius 292 s. Aland, Von Jesús bis Justinian 171 s.Kotting, Die abendiándischen Teilnehmer 2 s. Schneemelcher, Aufsátze 346 s.
25
Wojowytsch80s.418.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
13
Occidente acudieron sólo cinco prelados. Faltó Silvestre, el pastor supremo de Roma. Sehizo representar por dos presbíteros, Víctor y Vicente, y
―
no únicamente por esa razón
―
no desempeñó “ninguna función de primer orden” (Wojtowytsch). Pero el emperador sepresentó ante los obispos “como un ángel de Dios descendiendo del cielo, res-plandeciente en sus brillantes vestiduras, deslumbrante de luz, con el ardiente fulgor dela púrpura y adornado con el claro destello de oro y costosas piedras preciosas”(Eusebio). Los propios señores del clero eran custodiados por guardianes y alabarderos“con las afiladas espadas desenvainadas”. Por decreto del soberano se les “ofreció todoslos días una manutención opulenta”. Según relata Eusebio, en un banquete “unos sesentaban a la mesa en los mismos almohadones que el emperador, mientras que otros lohacían a ambos lados. Se podría haber pensado o imaginado fácilmente que era unaimagen del reino de Cristo, que sólo era un sueño y no realidad”. En lo referente a losaspectos dogmáticos
―
no se levantaron ningún tipo de actas
―
la gran mayoría de estossiervos de Dios mostraron un interés más bien escaso o nulo, algo que al propio anfitriónpoco le preocupaba. Un año antes, en octubre de 324, a través del obispo Hosio deCórdoba había comunicado a los representantes de la disputa “que no se trata más quede una bagatela”, de “ganas de polemizar en un ocio inútil”. “¡Vuestro asunto no justifica en ningún caso tales lamentos!”
El obispo Eusebio, el “padre de la historia de la Iglesia”, no desempeñó en Nícea unpapel muy glorioso. Al presentarse como acusado, acabó doblegándose ante el partidocontrario, el de Alejandro y Atanasio. Sin embargo, gracias a sus dotes diplomáticas, asu oratoria y a su servilismo, consiguió los favores del emperador, al que desde esemomento asesoró en cuestiones de teología y en política de la Iglesia.
Aunque quizás Constantino no dirigiera las sesiones
―
un problema sobre el que seha discutido mucho
―
, lo que sí hizo fue determinar su curso y tomar las decisiones; paraello se aseguró de tener la mayoría, e incluso impuso la fórmula decisoria, es decir,presentando las propuestas y haciéndolas después prevalecer; esto no solamente era unmétodo que los participantes no defendían, sino que la Iglesia de Oriente, en el sínodode Antioquía del año 268, lo había condenado como “herético”. Esa fórmula era elconcepto algo cambiante (que significa igual, idéntico, pero también similar, del griego
homos)
del
homoúsios,
de la homousía, la igualdad de las naturalezas del “Padre” y del“Hijo”, “un signo de antagonismo frente a la ciencia, que pensaba por los derroteros deOrígenes” (Gentz). En la Biblia no se hace ni una sola mención al respecto. Esa consigna
―
que como es notorio el propio emperador había formulado
―
se oponía a las creenciasde la mayoría del episcopado oriental, aunque procediera de la teología gnóstica.También la habían utilizado ya los monarquianos, otros “herejes” (antitrinitarios). Sin
26
Athan. apol. de fuga sua 5. Euseb. V. C. 2,64; 3,7 s; 3,15 s. Socr. h.e. 1,8; 2541,13. Sozom h.e. 1,17.Theodor. h.e. 1,7. Gelas. v. Kyz. h.e. 2,5. Gentz, Arianer, RAC I 648. Lippl VII s. Ehrhard, Diegriechische und die lateinische Kirche 36 s. Hemegger 181 s, 194 s. Kraft, Konstantins religióseEntwickiung 106 s. Beck, Theologische Literatur 44. Franzen 69 s, 79. Joannou Nr. 2. Baus, Vonder Urgemeinde 466. Bames, Constantine 214 s. Wojtowytsch 66, 78, 82 s, 418 s. Schneemelcher,Aufsátze 346 s.
27
Theodor. h.e. 1,12. Socr. h.e. 1,8. RAC VI 1057 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
14
embargo, el joven Atanasio, que acompañaba como diácono al obispo Alejandro, “no lahabía empleado en sus primeros escritos como lema de su teología” (Schneemelcher) y“necesitó 25 años para poder tomarle afición” (Kraft). Si bien ya en el concilio “semanifestó en contra del arrianismo”, no lo plasmó por escrito hasta un cuarto de siglodespués. Nunca se dieron razones ni se explicó con más detalles aquella decisión de fe.El emperador, al que como es innegable interesaba la unidad y que consideraba ladisputa de los clérigos tan sólo como una intransigencia, prohibió toda discusiónteológica y exigió simplemente el acatamiento de la fórmula; los “santos padres”(Atanasio), cuya presencia deparaba presuntamente al dictador una felicidad “queexcedía a cualquier otra” y a los que por espacio de un trimestre había colmado deatenciones, agasajado y cubierto de honores, obedecieron; y hoy millones de cristianossiguen creyendo en
la-fides Nicaena,
la confesión de fe de Nícea, que debería llamarse conmayor razón, según ironiza Johannes Haller, de Constantino, la obra de un laico que nisiquiera estaba bautizado. “Creemos en un solo Dios, el Padre todopoderoso [...] y en unsolo Señor, Jesucristo [...] verdadero Dios del verdadero Dios, engendrado, no creado, dela misma naturaleza
(homoúsios)
que el Padre [...]. Y en el Espíritu Santo [...]”.
En Occidente, algunos decenios más tarde apenas se conocía todavía la confesión defe de Nícea y en los círculos ortodoxos era objeto de discusión. Incluso el padre de laIglesia Hilario se opuso en un principio a esa fe de bautismo, si bien más tarde regresó aella. Sin embargo, el santo obispo Zenón de Verona, un apasionado enemigo de losinfieles y de los arríanos, se burlaba de un credo que funcionaba con fórmulas, que eraun
tractatus
y una ley. En las postrimerías del siglo iv, en los sermones de Gaudencio deBrescia o de Máximo de Turín, no se menciona todavía “Nicea en ningún momento”
28
Athan. apol. c. Arian. 6. de decr. Nic. syn. 33,7 (PG 25,416 s). Euseb. V. C. 2,86; 3,6 s; 4,24. Actasdel concilio: Turner, Ecciesiae occidentalis monumenta iuris antiquissimi I 1 s, 36 s. Socr. 1,8;Theod. h.e. 1,12. Gentz, Arianer RAC I 649. Vogt, Constantinus RAC III 341 s. dtv Lex. Antike,Religión II 43 s. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius 1908, 369 s, 1911, 384. El mismo, KaiserConstantin 134 s. Seeck, Untersuchungen 348. Hamack, Dogmengeschichte 76. Loofs, DasNicánum 68 s. K. Müller, Kirchengeschichte I 383. Vogelstein 71. Caspar, Papsttum I 116 s, 136.Ehrhard, Die griechische und die lateinische Kirche 36 s. Bietzmann, Geschichte III 103 s. Werner,Entstehung 591 s, 598 s con muchas Fuentes bibliográficas. El mismo, Der protestantische Weg I182. Haller, Papsttum I 46 s. Kraft, Eusebius 59 s, 62 s. El mismo, Konstantins religióseEntwickiung 100. Voelkl, Der Kaiser 137 s. Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates39. Hóhn 178 s. Von Campenhausen, Griechische Kirchenváter 79 s. Dannenbauer 172 s. Jedin,Kleine Konziliengeschichte 19. Altaner 230 s. Hunger, Byzantinische Geistesweit 93.Schneemelcher, Aufsátze 283. Jones, Román Empire I 87. Sieben 39
Notas. 59. Chadwick, DieKirche 148 s. Bienert, Homousios 5 s, especialmente 15 s. Dinsen 4 s. Stead 190 s, 245 s. Barnes,Constantine 215 s. Girardet, Kaisergericht 43 s. Brox, Kirchengeschichte 171 s, especialmente 174s. El resultado es tanto más interesante por cuanto que los primeros sínodos se considerabaninspirados por Dios, mientras que, por otra parte, los laicos (ya desde el siglo iii) habían quedadorelegados al papel de oyentes. Bajo Constantino, que se autoproclamaba “obispo para asuntosexteriores”, que dirigía las asambleas eclesiásticas y que firmaba también en sus decisiones,surgieron los sínodos ecuménicos, los sínodos provinciales y locales de Constantinopla; el cleroelevaba muchas veces a posteriori un sínodo a “concilio ecuménico” si los resultados leconvenían, como sucedió con el de Éfeso 431.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
15
(Sieben, jesuíta). Hasta Lutero, en 1521, admite odiar “la palabra
homoúsios”,
aunque en1539, en su
obra Acerca de los concilios y de las Iglesias,
la acepta. Tiene razón Goethe alafirmar que “el dogma de la divinidad de Cristo decretado por el concilio de Nícea [...]fue muy útil, incluso una necesidad, para el despotismo”.
El comportamiento de Constantino no fue en modo alguno un hecho aislado. Desdeentonces, los emperadores, y no los papas, fueron los que tomaron las decisiones acercade la Iglesia. Durante todo el siglo iv, los obispos de Roma no desempeñaron ningúnpapel decisivo en los sínodos ni fueron autoridades determinantes. Desde Constantinoimperó el “poder
sinodal imperial”. El historiador de la Iglesia Sócrates escribedesapasionadamente, a mediados del siglo v: “Desde que los emperadores comenzarona ser cristianos, las cuestiones de la Iglesia dependen de ellos y los concilios másimportantes se celebraban, y se celebran, a su arbitrio”. Myron Wojtowytsch comenta demanera escueta en 1981: “Esa afirmación no era en modo alguno exagerada”. Elhistoriador de los papas añade: “Incluso el contenido de las decisiones respondía, en lamayoría de los casos, a los deseos del gobernante de turno”. Y: “Por parte de la Iglesia,la participación del poder mundano en las cuestiones del sínodo se consideró en generalcomo plenamente justificada”.
La confesión de fe de los arríanos, que contrapusieron el
homoiusios
(de naturalezasemejante) al
homoúsios,
le fue arrancada de las manos al orador, en Nícea, haciendotrizas el documento antes de que hubiera acabado de leerlo. “En seguida fue rechazadapor todos y tachada de errónea y falsaria. Se produjo un gran tumulto [...]” (Teodoreto).En las reuniones sacras, hablando por boca de Eusebio, partícipe en ellas, reinaban “pordoquier enconadas disputas”, como sucedía también a menudo en los concilios. Elemperador arrojaba directamente al fuego, sin siquiera leerlos, los escritos de quejas y dequerellas de los obispos. Todos aquellos que compartieron “de buena voluntad la mejoropinión” recibieron “sus máximas alabanzas [...]. Pero, por el contrario, rechazó conhorror a los indisciplinados”. Arrio volvió a ser condenado y, tras la deserción de todossus seguidores, excepto dos de ellos, los obispos Segundo de Ptolemaida y Teonas deMarmarica, desterrado junto con éstos a las Galias, ordenándose la quema de sus librosy amenazando con la pena de muerte a quien los poseyera. Sin embargo, ya que al cabode unos meses Eusebio de Nicomedia, el más importante de los partidarios de Arrio, yTeognis de Nícea revocaron su firma y acogieron a los arríanos, también la “cóleradivina” se desató contra ellos; se les arrestó y se les envió asimismo al exilio de lasGalias. No obstante, dos años después los desterrados pudieron volver a sus sedesepiscopales. Un posterior sínodo celebrado en Nícea a finales del otoño de 327 rehabilitótambién públicamente a Arrio, el “hombre del corazón de hierro” (Constantino); unaambigua declaración del “hereje” le fue suficiente a Constantino. Sin embargo, el clérigoesperó en vano su restauración en el cargo. El nuevo patriarca de Alejandría se opuso ala exigencia del emperador de volver a instalarle en su antiguo puesto.
29
Altaner 322. Lulero cf. WA 8, 117,33 s con WA 50,571 s. Goethe, Unterhaltungen mit demKanzier Müller, cita según Hohn 179. Sieben 202 s, 214.
30
Socr. h.e. Prooem. ad lib. 5. Wojtowytsch 66 s, 82 s, especialmente 89 y 138 s. Girardet,Kaisergericht 1 s.
31
Euseb. V. C. 1,44; 3,13; Socr. h.e. 1,9; 1,14; 1,26 s. Theod. 1,7; 1,19 s. Soz. 1,21. Athan. apol. c. Ar.59 s., especialmente 59,4 s. Gentz, Athanasius RAC I 860. LThK 1.
a
ed. I 636 s. Camelot,
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
16
Carácter y táctica de un padre de la Iglesia
El obispo Alejandro murió en abril de 328. Atanasio, su secretario privado, nopermaneció junto a su lecho de muerte. Como muchos de los
otros príncipes de laIglesia, si no la mayoría de ellos
―
una de sus mentiras tipo
―
no aspiraba a honores nipoder y, lo mismo que los candidatos a papa del siglo xx, demostraba humildad. Seatribuyen así a su antecesor moribundo las palabras: “Atanasio, crees haber escapado,pero no lograrás huir”.
Atanasio, nacido alrededor del 295 probablemente en Alejandría, de padrescristianos, ascendió, cuando contaba unos treinta y tres años de edad, el 8 de junio de328, a la sede patriarcal de aquella ciudad, de la que fue expulsado cinco veces,totalizando diecisiete años y medio de exilio. Fue el obispo de mayor influencia enOriente y soberano del más grande aparato eclesiástico de la época. Sin embargo, lomismo que Agustín y otros muchos papas, ascendió de manera incorrecta, y no exentade violencia. Aunque se dice que fue “elegido unánimemente por el clero y el pueblo”(Donin, católico), en realidad le nombraron y consagraron sólo siete de los 54 obisposegipcios y, además, faltando a la fe jurada, un penoso hecho que quien tanto hablarasobre él, y a menudo de forma severa, prefiere pasar por alto. “Nuestro obispoacostumbra a tratar brevemente los acontecimientos desagradables, o incluso a silenciar-los por completo, como por ejemplo los antecedentes de su elección” (Hagel).
Igual que sucediera en el Imperio Romano, también la situación eclesiástica enAlejandría resultaba desconcertante, y no sólo entonces.Ya durante la persecución de Diocleciano se produjo en Egipto un cisma, lo mismoque en el norte de África con la disputa de los donatistas. Por precaución, el patriarcaPedro desapareció de la escena, con lo que el rigorista Melicio, obispo de Licópolis,usurpó los derechos del alejandrino huido, no pudiendo hacer desaparecer el cisma nicon su martirio (311). Siguió existiendo como la “Iglesia de los mártires”, a pesar de laexcomunión de Melicio en el año 306, al que finalmente se desterró a las temidas minasde Faino (Palestina), pero que siguió contando con cerca de un tercio del episcopado
Athanasios LThK
2.
a
ed. I 976. Seeck, Untersuchungen 350. Lippl VIII. Schwartz, Zur Geschichtedes Athanasius 380 s. Ehrhard, Digriechische und die lateinische Kirche 34,37. Haller, Papsttum148. Voelkl, Der Kaiser 140 s. Doerries, Das Selbstzeugnis 80. Franzen 79 s. Lorenz, Nachsynode33. Wojtowytsch 89 s, 419 s. Brox, Kirchengeschichte 159.
32
Sozom. h.e. 2,17,1 s. Lippl VI. Sobre el aniversario del obispo Alejandró, cf.Parmentier/Scheidweiler 351 s.
33
Socr. 1,15; 1,23,3. Soz. 2,17,4 s; 2,25,6. Athan. apol. c. Ar. 6,4. Epifan. pan. 68,7,3 s. Gentz,Athanasius RAC 11860. Pauly-Wissowa 4. Hbbd. 1970, 1935 s. Según esta fuente, Atanasio nacióalrededor del 300. Kraft, Kirchenváter Lexikon 60. Donin III 16. Lippl VI. Hagel 76. Schwartz,Kaiser Constantin 158 s. Heiler, ürkirche 158. V. Campenhausen, Griechische Kirchenváter 72, 77.Camelot, Athanasios LThK 2.
a
ed. 976 s. Maier, Verwandiung 56, 154. Joannou 37 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
17
egipcio, 34 prelados. En el Concilio de Nícea, no estando excomulgados pero tampocoreconocidos del todo, sus partidarios intentaron presentar un candidato propio a lamuerte del patriarca Alejandro. Sólo esto puede explicar que de los 54 obispos reunidosen Alejandría únicamente siete, una precaria minoría, eligieran a Atanasio, que sinembargo aparentó ante Constantino la existencia de unidad para recibir de él una cartacongratulatoria.
Probablemente como Pablo y como Gregorio VII, Atanasio
―
una de laspersonalidades más discutidas de la historia (incluso hoy siguen siendo objeto decontroversia algunos de los datos sobre su vida)
―
era bajo y débil; Juliano le llama“homúnculo”. Sin embargo, lo mismo que Pablo y Gregorio, cada uno de los cuales eraun genio del odio, este clérigo, el más obstinado de su siglo, compensaba su escasapresencia física con
una enorme actividad. Fue uno de los personajes eclesiásticos quecon mayor tenacidad y falta de escrúpulos indujo a errores. Sin embargo, los católicos ledeclararon padre de la Iglesia, que es uno de los máximos honores, para lo que seajustan los hechos: “Violencia brutal contra los adversarios a los que se aproximaba,malos tratos, palizas, quema de iglesias, asesinato” (Dannenbauer). Falta por citar elsoborno y la falsificación; “imponente”, si queremos utilizar el término empleado porErich Caspar, pero “totalmente desprovisto de rasgos humanos atractivos”. De maneraanáloga se manifiesta Eduard Schwartz sobre esta “naturaleza humanamente repulsiva,pero soberbia desde el punto de vista histórico”, y deja constancia de”la incapacidad dedistinguir entre política y moral, la ausencia de cualquier duda sobre su propia auto-legitimidad”. El teólogo Schneemelcher, por el contrario, hila más fino, distinguiendo los“panfletos de política eclesiástica de Atanasio [...] con su aborrecible polémica y su faltade veracidad” de sus “escritos dogmáticos, que alegran el corazón de la ortodoxia”, yconsidera a Atanasio como un hombre “que quiere ser teólogo y cristiano y que sinembargo se queda siempre en su naturaleza humana”, lo que quiere decir que el teólogoy cristiano, lo mismo que muchas de sus acciones, aúna la ortodoxia gratificante con elodio y la mentira. El propio Schneemelcher cita las “intrigas” y “los impulsos violentosde los jerarcas”, y con razón considera que la imagen no mejora “por las acciones de laotra parte, que se encuentran exactamente al mismo nivel”. (De lo que resulta la tesisprincipal: “La política de la Iglesia es, en último término, siempre injusta”.) Sin embargo,Atanasio, que trabajó “con todos los medios de la difamación” y que “en más de unaocasión rozó los límites de la alta traición”, tal como escribe su admirador VonCampenhausen, no retrocedía ante la liquidación del adversario, como atestiguannumerosos contemporáneos. Un “hombre sanguinario”, según afirmaba en el año 255 elcompetente Constancio de Milán, que se ríe “taimado en la cara de todo el mundo”. O,como dice su sucesor, el emperador pagano Juliano: un sujeto que se crece cuandoarriesga su cabeza. O bien, resumiendo de boca del católico Lippl: “Su vida y su obrason una parte muy importante de la historia de la Iglesia”.
34
Soz. h.e. 2,17,4; 2,25,6, Philostr. h.e. 2,11. Vogt, Constantinus RAC III 339.LThK 1.
a
ed. VII 67 s. Kraft, Kirchenváter Lexikon 373 s. K. Müller, Beitráge 12 s. Kettier 155 s.Honn 171 s. Lietzmann, Geschichte 89 s. Nordberg 10 s. Girardet, Kaisergericht 52 s.
35
Juliano ep. 61 (Weis). Greg. Nac. or. 21,26. Camelot, Athanasios LThK 2.
a
ed. 1977. Gógler 944 s.Kraft, Kirchenváter Lexikon 60, 188 s. Lippl V. Caspar, Papsttum 1139.
Schwartz, KaiserConstantin 147 s. (= 1.
a
ed. 1913,158 s.). V. Campenhausen, Griechische Kirchenváter 72 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
18
Pero quizás el “papa” alejandrino fue el primero en invocar el grito de lucha: libertadde la Iglesia frente al Estado, si no contamos con que los donatistas ya preguntaban conanterioridad: ¿Qué tiene que ver el emperador con la Iglesia? Pero igual que ellos,Atanasio gritó tan sólo porque el Estado, el soberano, estaba en su contra, puesto que,naturalmente, el santo apreciaba también para sí la opresión y el poder, y era “a menudotan brutal como su contrincante” (Vogt). San Epifanio (cuyo fervor religioso contrastaba,como es bien sabido, fuertemente con su inteligencia), venerado como “patriarca de laortodoxia”, testifica sobre Atanasio:“Si se le oponía resistencia, recurría a la violencia”. Pero si la violencia
le afectaba a élmismo, como sucedió en el año 339 con la entrada en Alejandría del amano Gregorio,declara: “Un obispo no tendría nunca que haberse introducido con ayuda del amparo yla fuerza de quien ostenta el poder mundano”. Cuando la violencia le afectaba, como enlos años 357-358 huyendo de los funcionarios de Constantino, predica patéticamente latolerancia y condena la fuerza como signo de la herejía.
Pero esto siguió siendo siempre la política de una Iglesia que cuando se veía vencidapredicaba la tolerancia y la libertad frente a toda opresión, pero que al acceder a lamayoría, al poder, no retrocede ante la coacción y la infamia. Pues la Iglesia cristiana,especialmente la católica, nunca aspira a la libertad, a la libertad esencial, sinoúnicamente a su propia libertad. ¡Nunca busca la libertad de los otros! Diciendo que ennombre de la fe, pero realmente por sus ansias de poder, destruye toda conciencia ynecesidad de libertad y, siempre que puede, insta al Estado a que proteja sus“derechos”, para arruinar los derechos del hombre, y así durante siglos.Cuando fue la Iglesia católica la del Estado, Optatus de Mileva aprobaba en 366-367luchar contra los “herejes”, incluso pasándolos por las armas. “¿Por qué
―
se pregunta elsanto
―
habría de estar prohibido vengar a Dios [!] con la muerte de los culpables? ¿Sequieren pruebas? Hay miles en el Antiguo Testamento. No es posible dejar de pensar enterribles ejemplos [...].” ¡Y no hacen falta los textos de las Sagradas Escrituras! Sinembargo, cuando los arríanos estaban en el poder, los católicos se presentaban comodefensores de la libertad religiosa. “La Iglesia amenaza con el exilio y la cárcel
―
selamentaba San Hilario
―
, quiere llevar a la fe por la fuerza, ella, a la que antes se creía enel exilio y la cárcel. Persigue a los clérigos, ella, que fue propagada por los clérigos a losque se perseguía. La comparación entre la Iglesia de antaño, hoy perdida, y lo quetenemos ante nuestros ojos, clama al cielo.” De manera análoga apela Atanasio al
Stratmann III 17. Rahner, Kirche und Staat 129, 125. Maier, Verwandiung 56 s. Dannenbauer,Entstehung I 354. Schneemelcher, Aufsátze 20,285. Y en 1970, el santo padre de la Iglesiaatestigua en la recopilación editada con imprimátur eclesiástico por P. Manns “Reformer derKirche”: “Ejerció el poder sin miramientos, era enérgico hasta la violencia”. V. 176.
36
Aman. hist. Arian. 33,1 s; 67,2. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius 388. Caspar, Papsttum1144,153. Vogt, Constantin 203 s. (= 2.
a
ed. 1960, 200 s.). Komemann, Romische Geschichte II 397.Daniel-Rops, Apostel und Mártyrer 626. Hernegger 200. Chadwick, Die Kirche 153. Klein,Constantinus II 105 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
19
emperador Constantino, que estaba de parte de los católicos. Sin embargo, cuandoConstantino apoyó a los arríanos, Atanasio abogó por la
libertas ecclesiae
y la política delemperador se volvió de pronto “inaudita”, convirtiéndose éste en el “patrón del ateísmoy de la herejía”, en precursor del Anticristo, comparable al demonio en la tierra.Atanasio no dudó ni un momento en injuriarle gravemente de manera personal,tratándole de hombre carente de razón y de inteligencia, amigo de los criminales... y delos judíos. “Con espadas, lanzas y soldados no se anuncia la verdad
―
afirma. El Señor noha empleado contra nadie la violencia.” Incluso el jesuíta Sieben admite “que Atanasiose vio obligado a hacer afirmaciones de este tipo por las dificultades que le causaba lapersecución. En cuanto la facción de Nícea alcanzó la supremacía y gozó de la atencióndel emperador, no se elevaron esos tonos”. No obstante, el mismo Atanasio pudodedicar a ese mismo emperador, cuando esperaba recuperar mediante él su sedeepiscopal, numerosos panegíricos, elogiando con nuevos atributos su humanidad y suclemencia, incluso agasajándole como a cristiano que desde siempre había estado llenode amor divino. En su
Apología ad Constantinum,
publicada en 357, corteja al soberano deun modo repugnante. No obstante, en el año 358, en su
Historia Arianorum ad monachos,
le colma de desprecio y odio. Atanasio cambia constantemente de opinión acerca delemperador y del Imperio, adaptándose u oponiéndose, según la situación, según lasnecesidades. Durante su tercer destierro se atrevió incluso a la rebeldía franca contra suseñor (cristiano). Sin embargo, la muerte temprana de Constantino le evitó tener quesacar conclusiones acerca de esas consideraciones.
Otras difamaciones de Atanasio, falsificacionesY la muerte de Arrio
Lo mismo que al emperador, Atanasio, por supuesto, también atacó y difamó a Arrio.Habla constantemente del “desvarío de Arrio”, de su “aberración”, de sus“discursos deplorables y ateos”, de sus “actitudes desabridas y rebosantes de ateísmo”.Arrio es “el mentiroso”, “el impío”, el precursor del “Anticristo”. E igualmente seenfurece contra todos los otros “farsantes del desvarío amano”, los “malintencionados”,los “pendencieros”, los “enemigos de Cristo”, “los impíos que han caído en lairreflexión”, “en la trampa del diablo”. Todo lo que dicen los arríanos es “palabrería sinsentido”, “artificio”, “simple alucinación y devaneo”. Les achaca “hipocresía yfanfarronería”, “futilidades necias y sin sentido”, un “abismo de irreflexión” yconstantemente “ateísmo”. “Pues les están vedadas las Santas Escrituras, ya que desdetodas partes se les declara culpables como insensatos y enemigos de Cristo.” Afirma“que los arríanos, con su herejía, luchan contra nosotros sólo aparentemente, pero enrealidad llevan la lucha contra la misma divinidad”. “Usted sabe
―
escribía en 1737Federico II de Prusia al emisario sajón Von Suhm
―
, que la acusación de ateísmo es elúltimo refugio de todos los difamadores.”
37
Athan. de synod. 31,3. Histor. Arian. 30; 33; 44 s; 49 s; 52,3; 67 s; 74 s. Optat. Mil. de schism.Donatist. 3,6 s. Hilar. Poit. c. Auxent. 3 s. Gentz, Athanasius 863. Camelot, Athanasios LThK 2.
a
ed. I 978 s. Lauchert (una mala apología) 74 s. Hagel 70,75 s, 78. V. Campenhausen, GriechischeKirchenváter 79. Kühner, Gezeiten der Kirche 115 s. Sieben 44 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
20
Sin embargo, Atanasio también vilipendiaba despiadadamente, tachándoles de“arríanos”, a todos sus adversarios personales e incluso, lo que históricamente es falso, atoda la teología antioqueña. Al que se le opone “le declara sin piedad, en tono demáxima indignación, como hereje notorio” (Domes). El santo padre de la Iglesia, que sevanagloria diciendo “los cristianos somos nosotros y sabemos apreciar el mensaje dealegría del Redentor”, manifiesta acerca de los cristianos de fe distinta: “Son el vómito ylas heces de los herejes”; acosa diciendo “que su doctrina induce al vómito”, que esadoctrina “la llevan en su bolsillo como inmundicia
y que la escupen como una serpientesu veneno”. Los arríanos incluso superan “la traición de los judíos con su difamación deCristo”. No puede decirse nada peor. Y “de este modo los desgraciados deambulancomo escarabajos [!] y buscan con su padre, el diablo [!], pretextos para su “ateísmo”,tomando prestado para ello “los libelos” de los judíos, y “de los paganos el ateísmo”.
Atanasio “no es simplemente el animoso defensor de la ortodoxia [...] el abogadoliterario de la fe de Nícea que más éxitos cosechó”, no, “Atanasio justifica alcristianismo” incluso “frente al paganismo y el judaísmo [...] de un modo fundamentadoy afortunado”. Es decir, el defensor de la
verafides,
la “gran potencia espiritual de la vidaeclesiástica de su tiempo” (Lippl), ensucia también a judíos y a paganos, lo mismo que atodo lo que no le conviene. La “demencia” de los arríanos es “judía”, “judaísmo bajo elnombre de cristianismo”, “absurdidad de los judíos actuales”. Los arríanos hacen lomismo que “los judíos”, que “intentaron matar al Señor”, que “perdieron el juicio”, queson “todavía peores que el diablo”. Y los paganos hablan igualmente “con lenguadifamatoria”, se les “ha eclipsado la mente”, son “necios”, “borrachos y ciegos”, llenosde “ignorancia”, “necedad”, “fetichismo”, “idolatría”, “ausencia de Dios”, “ateísmo”,“mentira”, deben “fracasar”, etcétera, etcétera.
Ya conocemos este celo y esta rabia cristianos contra cualquier otra fe, que se hanmantenido a lo largo de los tiempos. El hecho de que Atanasio no sólo carece deescrúpulos sino que posiblemente incluso se cree mucho de lo que predica, no hace másque empeorar las cosas, hacerlas más peligrosas y fomentar el fanatismo, la intolerancia,la obstinación y la vanidad de quien no duda nunca de sí, quizás ni siquiera de su causa,de su “derecho”.La escandalosa elección del santo dio lugar a la instauración de un antiobispo y enmuchos lugares a que se produjeran tales tumultos callejeros que el emperador
38
Athan. c. Arian. 1,4 s; 1,10 s; 1,14; 1,23; 1,64; 2,1; 2,3; 2,7; 2,25; 2,32 s; 2,50 s; 3,28. Cf. tambiénAthan. de decr. 21; 27,1; 29. ad Serap. 4,9 entre otros muchos Frankenberg, Friedrich der Grosse1149.
39
Athan. c. Arian. 2,30; 2,43; 3,16; 3,28. Dorrie en: Lexikon der alten Weit 297, 369. Schneemelcher,Aufsátze 336. Doerries, Die Vita Antonii ais Geschichtsquelle, en: Nachr. d. Akad. d. Wissensch.in Góttingen, phil.-hist. Kl. 1949, 357 s, cita según Tetz 163 s.
40
Athan c. Arian. 2,15 s; especialmente 2,17; 2,42; 3,27 s; c. gentes 1; 9 s; 19; 23; 25. Theodor. h.e.1,31. Lippl XVIII s. Cf. después también Klein, Constantinus n 87.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
21
Constantino, en el año 332, se quejó por escrito a los católicos de Alejandría,impresionado por el penoso espectáculo de los hijos de Dios, diciendo que no eran ni unápice mejores que los paganos. Un emisario de Atanasio, el presbítero Macario, destrozóen una iglesia meleciana el sillón episcopal y volcó el altar, rompiendo con ello el cálizde la Santa Cena. Y el propio Atanasio continuó con “su propia política de pacificación”(Voelkl), de apaleamientos, encarcelamientos y expulsiones de los melecianos. (Unasepístolas en papiro descubiertas recientemente demuestran que estas acusaciones están justificadas.) Juan Arcaf, el sucesor de Melecio, afirmó incluso que por orden deAtanasio se había atado al obispo Arsenio a una columna y se le había quemado vivo. Elsanto tuvo que responder por ello ante la corte y en dos sínodos. Con el emperador salióbien librado, pero no compareció ante un sínodo convocado en la primavera del año 334en Cesárea, Palestina. Sin
embargo, en el sínodo imperial del verano de 335, en Tiro,donde se incriminaron los antecedentes de su elección, los injustos impuestos de sugigantesca provincia eclesiástica, el menosprecio hacia el sínodo de Cesárea, múltiplesactos de violencia, lascivia y muchas otras cosas, mostrándose incluso una mano cortadadel “asesinado” Arsenio, hizo acto de presencia con numerosos prelados y con aquel aquien se daba por muerto (que pudo asimismo mostrar su mano ilesa). No obstante, losobispos contrarios le tacharon de “hechicero”, hablaron de “engaño” y se dispusieron a“hacerle pedazos y matarle de forma cruel” (Teodoreto).La comisión investigadora sinodal
―
que no dirigió el enviado imperial Dionisio,como afirma Atanasio, al menos para evitar lo peor, sino que la vigiló sin participarprobablemente en ella
―
en realidad “se esforzó mucho”, según afirma un teólogoactual, por arrojar algo de luz en este oscuro asunto. En las actas aparecen afirmacionesque no concuerdan con la acusatoria. “Aunque con ello se destruyó la leyenda del actoviolento durante el servicio religioso, se confirmó el hecho de la entrada de Macario, elderribo del altar y la rotura del cáliz” (Schneemelcher). Atanasio abandonó en secreto laciudad para evitar tener que someterse. Sin embargo, los arríanos o (y) los eusebianosdefendieron siempre como justa su destitución en Tiro, producida el 10 de septiembre yconfirmada por Constantino; hasta la muerte de este último, dicha destitución fue labase jurídica de su actuación frente a los jerarcas. Sin embargo, el obispo de la corte,Eusebio, uno de los enemigos mortales de Atanasio, logró aumentar su influencia sobreel emperador, y en particular sobre su hermanastra Constancia, una cristiana convenciday seguidora de Arrio. Eusebio fue deshancando sistemáticamente a sus contrincantes, demodo que los arríanos (muchos de los cuales, sobre todo los de mayor influencia,aunque no defendían la doctrina original de Arrio tampoco comulgaban con la fórmulade Nícea) fueron ganando terreno y los obispos de los católicos hubieron de exiliarse,incluso Atanasio, a quien al final hubo que amenazar con una huelga de los trabajadoresdel puerto, lo que suponía el corte de los suministros de grano de Egipto. El 7 denoviembre, una semana después de su llegada a Constantinopla, Constantino, cuyassimpatías hacia los católicos se habían ido enfriando, le relegó sin darle audiencia,desatendiendo incluso las peticiones de san Antonio, y le envió al otro extremo delImperio Romano, a Tréveris (elegía siempre lugares de recreo como destierro para losclérigos).
41
Athan. apol. c. Arian. 61 s; 71 s; 86 s. Theodor. 1,27 s. Zit. 1,34. Soz. 2,25,1 s; 2,28; 2,31; 2,35.Rufin h.e. 10,16 s; Socr. 1,29; 1,34. Euseb. V. C. 4,41 s. Gela& Cyz. h.e. 3,17 s. Schneemelcher,
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
22
Ordenó al obispo de la capital que admitiera de nuevo a Arrio en comunión. Sinembargo, desde 336 la sede patriarcal de Constantinopla la ocupaba Pablo, un íntimoamigo de Atanasio y no menos brutal que él. Y precisamente allí, en Constantinopla, enel año 336, inmediatamente después de ser readmitido en la Iglesia, Arrio murió demanera súbita y misteriosa en la calle, al parecer cuando iba a tomar la comunión, oquizás en el camino de regreso; para los católicos fue un castigo divino, para los arríanosun asesinato. En un relato lleno de detalles, Atanasio explica veinte años después queArrio había expirado en respuesta a las oraciones del obispo del lugar: que reventó enunos lavabos públicos y que desapareció entre el estiércol..., una “odiosa leyenda”(Kühner), una “historia falaz” (Kraft), “que desde entonces permanece arraigada en lapolémica popular, pero que al lector crítico se le revela como el informe de una muertepor envenenamiento” (Lietzmann).
Quien de este modo lanza literalmente al lodo a un enemigo es capaz de todo, nosólo como político de la Iglesia sino también como escritor religioso. Aunque expertoscomo Schwartz atestiguan su “incapacidad estilística” y Duchesne apunta de forma pocoafable que “le era suficiente con saber escribir [...]”, el “padre de la ortodoxia”, conocidotambién como “padre de la teología científica” (Dittrich), el padre de la Iglesia honradocon el atributo de “el Grande”, poseía indudablemente un talento cuasi literario: fue unfalsario ante el Señor. No se limitó a adornar su
Vita Antonii
(que desempeñó un papelimportante en la conversión de Agustín, fue arquetipo de las vidas de santos griegas ylatinas y durante siglos inspiró la vida monástica de Oriente y Occidente) con milagros
Aufsátze 300 s. RAC VI 1060 menciona todas las fuentes sobre el sínodo de Tiro. Kraft,Kirchenváter Lexikon 199. Pauly I 1283 s; LThK 1.
a
ed. 1637, III 345 s. Seeck, Untergang 161.Schwartz, Zur Geschichte 367 s, 413 s. El mismo, Kaiser Constantin 163 s. Pfáttisch 169 s. Lippl 9s. Stein, Vom r6mischen 166 s. Hagel 28 s, 34 s. Bell, Jews 58 s. Ehrhard, Die griechische und dielateinische Kirche 40. Lietzmann, Geschichte III 118 s. Honn 171 s, 184 s. Greenslade 20. Vogt,Constantin 242. Doerries, Der Selbstzeugnis 96. Kraft, Kaiser Konstantin 253 s. Voelkl, Der Kaiser195 s, 208. Schneemelcher, Zur Chronologie 400. Aufsátze 298 s, 304 s. Scháferdiek, ZurVerfasserschaft 177 s, especialmente 185 s. Lorenz, Nachsynode 31 s. Wojtowytsch 91 s.Chadwick 153. Kühner, Gezeiten der Kirche 120 s. Baus, Von der Urgemeinde 456. Girardet,Kaisergericht 57 s, 66 s.- Atanasio llegó probablemente en febrero de 336 a Tréveris, puesto quepara el trayecto Constantinopla-Tréveris en el “cursus clabularis”, el correo estatal, un tiro debueyes que recorría diariamente 35-40 kilómetros, se necesitaban aproximadamente 90 días; cf.Schmailzl 106. Joannou 38 s. - A finales del siglo iv y en el siglo v, cuando no se
podían exhibirmártires propios pero se proporcionaban mártires a los paganos, se acostumbraba llamarconfesores a todos los clérigos exiliados, es decir, se les daba el título de “adeptos” de la época delos mártires. A algunos de ellos incluso se les veneró más tarde oficialmente como “mártires”,como en el caso de Eusebio de Vercelli, que es bien sabido que en 363 regresó del exilio y dirigiótodavía durante ocho años su diócesis. También los “herejes”, por ejemplo los monofisistas, han“concedido la corona de mártires” naturalmente a todos los obispos, sacerdotes y monjesexiliados. Jerón. ep. 3,2. Kótting, Die Stellung des Konfessors 22 s. Sobre la enorme patraña de los“mártires”, ampliamente: Deschner, Hahn 334 s, especialmente 349.
42
Athan. c. Arian. 1,1. Hist. Arian. 51,1. ep. ad Serap. de morte Arii. Socr. 1,37 s. Soz. 2,29 s. LThK1 ed. VIII 47. Kraft, Kirchenváter Lexikon 56. Lippl X s. Seeck, Untersuchungen 33 s. Ehrhard, Diegriechische und die lateinische Kirche 40. Lietzmann, Geschichte III 125. Poppe 44 s. Kühner,Gezeiten der Kirche 121. Chadwick, Die Kirche 155. Lorenz, Nachsynode 25.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
23
cada vez más disparatados, sino que falsificó también documentos en el peor de losestilos, por así decirlo. ¿Sorprende a alguien, pues, que asimismo bajo el nombre de estefamoso falsificador se falsificaran “innumerables” escritos? (El teólogo VonCampenhausen prefiere decir: “puestos bajo la protección de su nombre”.)
“¡Deja a los vivos un recuerdo que sea digno de tu vida, nobilísimo padre!”, incitósan Basilio en cierta ocasión a san Atanasio.
Y dejó falsificaciones para difamar a Arriopor un lado y por el otro para su propia justificación.Una larga epístola, en forma de carta del emperador Constantino dirigida a Arrio ylos arríanos, procede de nuestro padre de la Iglesia, al menos en su mayor parte. En ellacubre a Arrio
―
intelectualmente superior a él
―
con toda una serie de impertinentesinventivas: “soga de ahorcado”, “triste figura”, “impío, maligno, pérfido”, “embustero”,“chiflado”, etcétera. Y en otra carta escrita por Atanasio quince años después, tras lamuerte de Constantino y redactada en su nombre, quería ver condenados a muerte atodos aquellos que conservaran siquiera fuese un escrito de Arrio, sin apelación niclemencia.
El padre de la Iglesia falsificó por dos veces un escrito de Constantino al Concilio deTiro (335), que destituía legítimamente a Atanasio.El hecho de que el primer soberano cristiano, muy apreciado por todos los creyentes,fuera su adversario, debió de tomarlo a mal el patriarca y considerarlo como un oprobio.Así, en la supuesta carta dirigida por Constantino al concilio, moderó con cuidado el juicio del soberano y lo
presentó ante todos como consecuencia de calumnias políticas.En esta primera versión, contenida en su
Apología contra Aríanos,
una amplia colección dedocumentos con numerosas explicaciones, apenas pudo ir más lejos: diez años despuésde la muerte de Constantino, la posición política de éste en la Iglesia gozaba todavía deaceptación general. Sin embargo, en el posterior
Synodicum,
cuando ya no había testigosque pudieran recriminar a Atanasio la mentira, modifica por completo esa carta y haceque el emperador afirme: “Vimos a aquel hombre tan abatido y humillado que seapoderó de nosotros una indecible compasión, pues sabíamos que era ese Atanasio cuyasanta mirada [!] es capaz de hacer que incluso los paganos reverencien al Dios deluniverso”. El santo falsario hace que el emperador siga afirmando solemnemente que
43
Joh. Mosch. prat. spir. 40 LThK 1.
a
ed. 763. Siemers 90. Donin III 13. Lippl XVIII. Seeck,Urkundenfáischungen 4. H. 419. Schwartz, Kaiser Constantin 147 s. El mismo, Zur Geschichte desAthanasius 367 s. Dittrich 188. Para glorificación o justificación de Atanasio cf. también: Górlich15. Stratmann III 46 s. V. Campenhausen, Griechische Kirchenváter 82 s. Voss 56. Cf. Deschner,Das Kreuz 414 Notas 27. El mismo, Hahn 399 s. Schneemelcher, Aufsátze 291 s. Duchesne citasegún Palanque 53, para el que Atanasio es con todo un “extraordinario escritor”. Igual deabsurdo que el juicio de Peter Brown de que Atanasio habría sido un ”griego intelectualmenterefinado”: Welten III.
44
Basil. ep. 66.
45
Athan. de decr. Nic. syn. 39 s. Kraft, Konstantins religióse Entwickiung 230 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
24
malos hombres le habían difamado, a él, Atanasio, pero que se habían refutado todasaquellas mentiras “y que después de que se le encontrara inocente en todos aquellosasuntos, nos le enviamos colmado de honores a su propia patria, devolviéndole en paz alos pueblos ortodoxos que él dirige”.
En realidad Atanasio, que como siempre no se amedrentaba “ante ningunafalsificación” (Klein), no consiguió llegar a Alejandría hasta el advenimiento del nuevosoberano después de la muerte de Constantino, el 23 de noviembre de 337.
El “campo de batalla” de Alejandría bajo los patriarcas Atanasio y Gregorio
La salida de Atanasio en junio de Tréveris, la ciudad de Occidente que le habíarecibido triunfalmente y le había tratado de manera extraordinaria, fue el primer acto degobierno de Constantino II, “un grave quebrantamiento de la ley y un gran agravio nosólo para Constantino, sino también para los obispos, a los que la sentencia cogió enTiro” (Schwartz). (Por supuesto, Atanasio pensaba de los sínodos lo mismo que de laviolencia. Eran buenos siempre que abogaran en su favor, la
causa Athanasii,
jactándosesiempre de tener la mayoría. “Sin embargo, comparando número por número, lossínodos de Nícea son más numerosos que los particulares [...].” O bien: “En la sentenciavotaron a nuestro favor [en Serdica] más de trescientos obispos [...]”. Y mientras quepara Nícea había “motivos racionales”, los sínodos de los arríanos “se convocaban demanera forzada, por odio y ganas de polémica”.) Durante el largo viaje de regreso, elrepatriado aprovechó para establecer la paz a su manera en Asia Menor y Siria, es decir,ayudando a los católicos a recuperar el poder. Por esa razón, después de su campañaaparecieron por doquier los antiobispos, la discordia y nuevas escisiones. Puesto que:“Allí donde
había antiobispos se producían con regularidad tumultos y luchas callejeras,tras lo cual el pavimento quedaba cubierto de cientos de cadáveres” (Seeck).
Al regresar también los restantes desterrados a sus hogares patrios, floreció pordoquier la ortodoxia. En primer lugar, se limpiaron a fondo las iglesias manchadas porlos “herejes”, aunque no siempre con agua de mar, como hicieran los donatistas. Estosobispos católicos practicaban unas costumbres más drásticas. En Gaza, el supremopastor Asclepio hizo destruir el altar “profanado”. En Akira, el obispo Marcelo arrancó asus adversarios las vestiduras sacerdotales, les colgó del cuello las hostias “envilecidas”y les arrojó fuera de la iglesia. En Andrianópolis el obispo Lucio dio de comer a losperros el pan eucarístico y más tarde, cuando regresaron, negó la comunión a losparticipantes orientales del sínodo de Serdica, soliviantando incluso a la población de la
46
Athan. apol. c. Arian. (PG 25, 248-409). Socr. h.e. 1,13. Seeck, Urkunden-fáischungen 4. H. 399 s,especialmente 418 s.
47
Sobre Klein cf. las pruebas en la nota siguiente.
48
Athan. apol. c. Arian. 87 (PG 25,406 s) Hilar, frg. 3,8. Socr. 2,3. Theod. 2,2. Soz. 3,2. Philostorg.2,18. Gentz, Athanasius RAC I 860. Camelot LThK 2.a ed. 1976. Schwartz, Zur Geschichte desAthanasius (1908) 372. Stein, Vom romischen 207 s. Seeck, Untergang 161, IV 52 s. Caspar,Papsttum 1138. V. Campenhausen, Griechische Kirchenváter 77. Lietzmann, Geschichte III 178.Kühner, Gezeiten der Kirche 121. Klein, Constantius II 29 s, 157. Sieben 40 s, 60 s. Cf. 202.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
25
ciudad en su contra; por ese motivo, con el fin de restaurar el orden, Constantino ordenóla ejecución de diez trabajadores del arsenal imperial. Naturalmente, los “apóstoles de laortodoxia de Nícea” (Joannou) se vieron obligados a exiliarse de nuevo, y sin embargo,Atanasio elogiaba a estos y otros héroes de su partido. “Ankyra lloraba por Marcelo”,escribe, “Gaza por Asclepio”, y a Lucio “reiteradas veces” los arríanos “le habíanencadenado y así le martirizaron hasta la muerte”.
En su propia sede episcopal, la metrópoli egipcia, “un auténtico campo de batalla”(Schulze), ocupaban el cargo dos patriarcas. Pisto, el obispo amano a quien de nuevoAtanasio acusaba de “ateísmo”, y él mismo.Las intervenciones de la policía y de los militares, las expulsiones, los incendios y lasejecuciones se sucedían sin fin, lo que no impide que Atanasio afirme sin reparos que elpueblo de Alejandría está de su lado, aunque fuera más bien al contrario.
El primer acto oficial, por así decirlo, del repatriado a finales de noviembre del año337 fue interrumpir el suministro de grano, destinado por el emperador a dar de comera los pobres, a todos los partidarios de su oponente, para apaciguar con el excedente alos nuevos miembros de su guardia pretoriana. También le favoreció la presencia de sumaestro san Antonio, al que había hecho acudir desde el desierto y que se presentó coninfinidad de milagros y acciones antiarrianas. En el invierno de 338-339 los arríanos, queconsideraban a su obispo Pisto demasiado tibio, nombraron con un procedimiento muypoco canónico al presbítero Gregorio de Capadocia como antiobispo, tras haberrenunciado a serlo Eusebio de Emesa. El obispo Pisto desapareció sin dejar rastro. Elpatriarca Gregorio, un erudito cuya gran biblioteca es objeto de elogios por parte del quemás tarde sería el emperador Juliano (y que tras la muerte de Gregorio quedó enAntioquía), llegó a Alejandría en cuaresma, en marzo de 339. Lo hizo acompañado demilitares y de Filagrio, el gobernador de Egipto, hombre acreditado que gozaba de granaprecio en Alejandría y que fue nombrado por el emperador a petición de una embajadade la ciudad. Arríanos, melecianos, paganos y judíos asaltaron unidos las iglesiascatólicas. La iglesia de Dionisio fue pasto de las llamas (en el sínodo de Serdica se acusóa Atanasio del incendio). Los católicos fueron sometidos a una dura persecución, seconfiscaron sus bienes, se apaleó y encarceló a los monjes y a vírgenes santas, seencendieron velas ante ídolos y el baptisterio se utilizó como baño, Atanasio, querecordó los sufrimientos del Antiguo y del Nuevo Testamento e incluso la Pasión deCristo, había ya bautizado previamente en la iglesia de Teonas a su rebaño a fin de darlefuerzas para la batalla que se avecinaba y convocarle a la sublevación. Después se pusoél mismo a salvo y durante la Santa Pascua organizó, desde su escondrijo, nuevostumultos. Pero a mediados de marzo de 339 huyó a Roma con una demanda criminal asu espalda, dirigida a los tres emperadores y que le acusaba de nuevos “asesinatos”. (Sin
49
Athan. hist. Arian. 15. Apol. de fuga sua c. 3. Hilar. Poit. frg. 3,9 (PL 10,665). frg. A 4 (CSEL65,48 s; PL 10,668). Socr. h.e. 2,20. Sozom. h.e. 3,8; 3,11. Epiphan. de haer. 72,2 s. Gentz,Athanasius RAC I 860. Joannou 49 s, 61 s, 82 s, especialmente 88 s. Wojtowytsch 95 s. Klein,Constantius II 77 s, 79 Notas 155.
50
Athan. ep. encycl. 6,2. Schuitze, Geschichte 11 328. Schneemelcher, Aufsátze 325 s. Klein,Constantius II 107.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
26
embargo, en este caso no pudo utilizar el correo imperial como solía hacer en susdestierros y viajes. Se desplazó por vía marítima.) Los suyos quemaron la iglesia deDionisio, el segundo “templo divino” en cuanto a tamaño de Alejandría, para que asípudiera escapar al menos de la profanación “herética”.
Mientras que con ayuda del Estado el obispo Gregorio ejerce un mando riguroso,Atanasio, con otros príncipes de la Iglesia depuestos, se establece en Roma junto alobispo Julio I, que casi con la totalidad de Occidente es partidario del concilio niceno.Por primera vez en la historia de la Iglesia, prelados excomulgados por sínodosorientales obtienen su rehabilitación en un tribunal episcopal occidental. Los únicos a losque conocemos con certeza son Atanasio y Marcelo de Anquira, el profanador declérigos y hostias mencionado antes. Tras demostrar su “ortodoxia” Julio I les admitió, junto con los restantes fugitivos, en la comunión de su iglesia. Y es aquí, en Roma y enOccidente, que adquiere una importancia decisiva para su política de poder, dondeAtanasio trabaja hacia “un cisma de las dos mitades del Imperio” (Gentz), que se plasmaen el año 343 en el sínodo de Serdica. Los arríanos, furiosos por la intromisión de Roma,“sorprendidos en grado sumo”, como se señala en el manifiesto que presentaron enSerdica, excomulgan al obispo Julio I, “el autor y cabecilla del mal”. Y mientras queAtanasio incita los ánimos y se sirve para su “causa” de una de las mitades del Imperiocontra la otra, de modo que la lucha por el poder del obispo alejandrino se convierte enla lucha por el poder de Roma, la religiosidad alcanza en Oriente puntos culminantes.
Antíoquía y el cisma meleciano
Desde hacía mucho tiempo las divisiones escindían la gran sede patriarcal deAntioquía. La actual Antakya turca (28.000 habitantes, de ellos 4.000 cristianos) no dejaentrever lo que fue antaño: la capital de Siria, con quizás 800.000 habitantes, la terceraciudad en importancia del Imperio Romano
―
después de Roma y Alejandría
―
, la“metrópoli y ojo” del Oriente cristiano.Situada no muy lejos de la desembocadura del Oronte en el Mediterráneo, edificadade manera majestuosa por los ostentosos reyes sirios, famosa por sus lujosos templos,iglesias, calles porticadas, el palacio imperial, teatros, baños y el estadio, centroimportante del poder militar, Antioquía desempeñó desde el principio un gran papel enla historia de la nueva religión. Fue la ciudad en la que los cristianos recibieron sunombre (de los paganos, de los cuales tomaron todo aquello que no era de los judíos), laciudad en la que predicó Pablo y entró ya en conflicto con Pedro, donde Ignacio agitó los
51
Greg. Nac. or. 21,28. Athan, Vita Antonii 69 s. Hist. Arian. 10 s. apol. c. Arian. 18 s; 72. de syn22. ep. ene. 2 s. Socr. 2,8 s. Soz. 3,5 s. Synodaischreiben von Serdica: CSEL 65,55,5. Gentz,Athanasius RAC I 860 s. Camelot, Athanasios LThK 2.
a
ed. 1976. Lucas 7. Grisar, GeschichteRoms 253. Lippl XI. Seeck, Untergang IV 51 s. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius (1911)473 s, 485 s. Stein, Vom romischen 207 s. Hagel passim. Joannou 36 s, 46 s, 53 s, 60. Schmailzl 103s, 106. Kühner, Gezeiten der Kirche 122. Schneemelcher, Aufsátze 313 s, 327 s. Klein, ConstantiusII 35 s, 68 s, 106. Wojtowytsch 96 s.
52
Gentz, Athanasius RAC 1860 s. Girardet, Kaisergericht 80 s, 162. V. también Notas 48. 257
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
27
ánimos, y donde la escuela de teología fundada por Luciano, el mártir, impartía susenseñanzas, representando el “ala izquierdista” en el conflicto cristológico, y marcó lahistoria de la Iglesia de ese siglo, aunque la mayoría de los miembros de la escuela(incluso Juan Crisóstomo perteneció a ella) estuvieran acusados de herejía durante todasu vida o parte de ella. Arrio sobre todo. Antioquía, lugar de celebración de numerosossínodos, sobre todo arríanos, y de más de treinta concilios de la antigua Iglesia, donde Juliano estuvo residiendo en los años 362-363 y escribe su diatriba
Contra los galileas,
donde Juan Crisóstomo vio la luz del mundo y se eclipsó. Antioquía se convirtió en unode los principales bastiones de la expansión del cristianismo, “la cabeza de la Iglesia deOriente” (Basilio) y sede de un patriarca que en el siglo iv regía las diócesis políticas deOriente, quince provincias eclesiásticas con más de doscientos obispados. Por eso valíala pena pelear por “Dios”, aunque todo se hacía sin orden ni planificación en los temploscristianos y los pobladores eran muy sensibles a las insinuaciones y volubles de opinión.De hecho, Antioquía estaba llena de intrigas y tumultos, sobre todo desde que en 330 losarríanos habían depuesto al santo patriarca Eustaquio, uno de los apóstoles másapasionados de la doctrina nicena, por “herejía”, debido a su inmoralidad y a su rebeldíacontra el emperador Constantino, que le desterró hasta su muerte. Sin embargo, en laépoca del cisma meleciano, que duró 55 años, de 360 a 415, llegó a haber tres y cuatropretendientes que luchaban entre sí y que desgarraron en sus disputas tanto a la Iglesiaoriental como a la occidental: paulinianos (integristas de Nícea), seguidores de ladoctrina de Nícea, semiarrianos y arríanos.
Hasta el “cuerpo sano de la Iglesia” (Teodoreto) ya estaba dividido, y
no solamentehabía dos partidos católicos sino también dos obispos católicos. “Lo que les separaba
―
opina Teodoreto
―
era única y exclusivamente las ganas de disputar y el amor hacia susobispos. Ni siquiera la muerte de uno de ellos puso fin a la división.”
En el cisma meleciano, Atanasio, junto con el episcopado egipcio, el episcopadoárabe. Roma y Occidente, se decidió antes o después por Paulino de Antioquía(consagrado no sin ciertas irregularidades), al que había nombrado obispo Lucifer deCagliari, aquel Lucifer que más tarde creó su propio conciliábulo en contra de la Iglesiacatólica. Frente a ello estaba la casi totalidad de Oriente, entre ellos los “tres grandescapadocios”, los padres de la iglesia Basilio, Gregorio Nacianceno y san Gregorio deNisa, así como el santo obispo Melecio de Antioquía, al que varias veces desterródurante años el emperador amano Valente y que tuvo como discípulo apasionado alpadre de la Iglesia Juan Crisóstomo (que tras la muerte de Melecio abandonó su partido,aunque sin unirse al de Paulino). También el padre de la Iglesia Jerónimo se encontraba
53
Gal. 2,1 s. Apg. 1,19 s. Euseb. h.e. 9,6,3. Ruffin h.e. 1,30. Socr. h.e. 2,44; 3,25. Sozom. h.e. 5,12; 6,4.Basil e.p. 66 s. (la cita 66,2). ep. 70; 203. Liban, or. 11,177 s. RAC 1461 s. LThK 1.
a
ed. 491 s; III 864.2.
a
ed. 1648 s. ThRe IX 1982, 543 s. Baur 34 s, 57 s, 113 s. Según Baur, alrededor de 325 pertenecíana Antioquía unos 150 obispados; V. 35. Ehrhard, Die griechische und die lateinische Kirche 40.Haller, Papsttum I 61 s. Beck, Theologische Literatur 28, 190 s. Downey 581 s. Tinnefeid 101 s,114, 116 s. Aland, Von Jesús bis Justinian 62 s, 258 s. Dempf, Geistesgeschichte 105 s. Browning213 s. Benoist-Méchin 192.
54
Theodor. h.e. 3,4
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
28
ante una disyuntiva: “No conozco a Vital, rechazo a Melecio y de Paulino no sé nada”.Incluso Basilio, que llevaba las negociaciones con Roma, acabó arrepintiéndose de habertenido relaciones con el “entronado” romano. Con ocasión del pomposo entierro deMelecio, en mayo de 381, san Gregorio afirmó provocativo, en presencia del emperador:“Un adúltero [Paulino] ha subido al lecho nupcial de la esposa de Cristo [se trata de laIglesia antioquena ya unida a Melecio], pero la esposa ha quedado incólume”. (ParaPaulino, el “Padre”, el “Hijo” y el “Espíritu Santo” eran una sola hipóstasis, mientrasque para Melecio eran tres, igual que para los tres capadocios.) Todavía en el Concilio deConstantinopla (381) se produjeron violentos altercados entre los “padres” debido a lasucesión de Melecio. Paulino era entonces el único obispo en Antioquía, pero se eligió aFlaviano y Ambrosio protestó.Además de los dos ortodoxos, Melecio y Paulino, junto con la “parte sana delpueblo”, en Antioquía había también la parte “enferma” (Teodoreto) bajo el obispoamano radical Euzoio, que mandaba en casi todas las iglesias de la ciudad, así comotoda una serie de sectas en competencia, masalianos, novacianos, apolinaristas,paulianos (seguidores del obispo Pablo de Samosata, que no deben confundirse con lospaulinianos de Paulino) y muchas otras. El “cisma de Antioquía” duró hasta el siglo v yconvulsionó a la ciudad con las revueltas producidas a causa de los conflictos sociales;en los años ochenta del siglo iv se produjeron varios levantamientos de la poblaciónhambrienta y explotada: en 382-383, 384-385 y 387. Al final, gran parte del pueblo sirio sedecidió a favor de los “herejes”, los jacobitas: en el siglo vi (en que Antioquía sufrió, en526, un terremoto que al parecer costó un cuarto de millón de vidas humanas) el monje yclérigo Jacobo Baradai fundó la Iglesia monofisita siria. En vísperas de las cruzadaspertenecían todavía al patriarcado de Antioquía 152 obispados. Sin embargo, tanto lasconstrucciones como las iglesias cristianas de la ciudad han desaparecido sin dejarrastro, lo mismo que sucedió en Alejandría.
Situación análoga a la de una guerra civil en Constantinopla y amenaza deguerra desde el Occidente católico
En Constantinopla, a finales del año 338, vuelve a enviarse al exilio, encadenado, alfurioso seguidor de Nícea, el arzobispo Pablo
―
el asesino de Arrio según los arríanos
―
,al que Constantino ya había desterrado al Ponto. (En realidad, las noticias sobre su viday su destino son muy contradictorias.) Su sucesor, Eusebio de Nicomedia, el prominenteprotector de Arrio, muere unos tres años más tarde. Con autorización imperial. Pablo,que vive como exiliado con el obispo de Roma, regresa en el año 341. El fanáticoAsclepio de Gaza, también con el permiso de Constantino, vuelve de su destierro yprepara la entrada del patriarca, con toda una serie de muertes, incluso en el interior delas iglesias. Impera una “situación análoga a la de una guerra civil” (Von Haehiing).
55
Basil. ep. 239. Socr. h.e. 2,44,1 s; 3,91 s; 4,12; 5,9; Sozom. 2,37; 4,28; 5,13,1 s. Theodor. h.e. 2,31 s;3,5; 4,19. Historia Acephala 7. Epiphan. haer. 73,29 s. Philostorg. 4,4. Greg. Nac. de vita 1680 s.Greg. Nyss. or. in Meletium (PG 46,857). Lib. or. 19 s. LThK 1.
a
ed. 1492 s, III 864, V 255, 807, VII65 s, VIII 21. 2.
a
ed. 1648 s. Lexikon der alten Weit 181. RAC 1461 s. Rauschen 98 s, 114 s.Grützmacher 1167 s. Baur I 35 s, 61 s. V. Campenhausen, Ambrosius 22. Haendier, Von Tertullian114 s. Joannou 166 s, 188 s, 212 s. Tinnefeid 153 s. Chadwick, Die Kirche 167 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
29
Cientos de personas son asesinadas antes de que Pablo haga su entrada triunfal en lacapital y excite los ánimos de las masas. Macedonio, el semiarriano que fuera su viejoenemigo, es nombrado antiobispo. Sin embargo, según las fuentes, la culpa principal delos sangrientos desórdenes en constante aumento es de Pablo. El general de caballeríaHermógenes, encargado por el emperador en 342 de restablecer el orden
―
se trata de laprimera intervención del ejército en un conflicto interno de la Iglesia
―
, es acorralado porlos seguidores del obispo católico en la iglesia de Santa Irene, la iglesia de la paz,quienes, tras prender fuego al templo, dan muerte a Hermógenes, y arrastran su cadáverpor las calles, atado por los pies. Partícipes directos: dos adscritos al patriarca, elsubdiácono Martirio y el lector Marciano, según los historiadores de la Iglesia Sócrates ySozomenos. El procónsul Alejandro consiguió huir. Tampoco en Constantinopla cesanlas revueltas de religión; sólo en una de ellas, perdieron la vida 3.150 personas. Noobstante, el patriarca Pablo, alejado por el propio emperador, es llevado de un lugar dedestierro a otro hasta que muere en Kukusus, Armenia, presuntamente estrangulado porarríanos, y Macedonio queda durante mucho tiempo como pastor supremo único de lacapital.
56
Después del triunfo de la ortodoxia, en el año 381 se trasladó el cadáver de Pablo aConstantinopla y se le enterró en una iglesia arrebatada a los macedonianos. Desdeentonces esa iglesia lleva su nombre.
Es muy probable que la brutal entrada en escena del salvador de almas católicotuviera también un trasfondo de política exterior. Cuando se dividió el Imperio, ladiócesis de Tracia, junto con Constantinopla, debió pertenecer al principio al territoriode Constante, aunque éste se la cedió en el invierno de 339-340 a Constancio enagradecimiento por su ayuda contra Constantino II. Sin embargo, en esa época sehallaba separado de su cargo y no parece improbable
―
tesis recogida de nuevo porhistoriadores jóvenes
―
que el patriarca Pablo estuviera ya preparando en Constantinoplala devolución de la ciudad al Imperio de Occidente.
En cualquier caso, el emperador Constante, que apoya en Occidente a los partidariosde Nícea, buscaba también la influencia política en Oriente. No es casual que hicieraintervenir al obispo Julio I de Roma a comienzos de la década de 340. Tenía que
56
Hilar, frg. hist. 3. Athan. de syn. 22 s. apol. 20; 29,3; 30,1; hist. Arian. 7. apol. c. Arian. 6,25. apol.de fuga sua 3,6. Socr. h.e. 2,6 s.; 2,12 s. Soz. 3,4 s; 3,7,5 s; 3,5. Liban, or. 1,44; 1,59; 59,94 s. Theodor.h.e. 2,2; 2,5. RAC 1860. LThK 1.
a
ed. III 860 s, IV 760, VIII 47, IX 698. Kraft, Kirchenváter Lexikon210. Altaner 203. Lecky II 159. Lippl. XI. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius (1904) 341;(1911) 479 s, 489 s, 511 s. Seeck, Untergang IV 52, 71 s. Stein, Vom rómischen 207 s, 233. Baur, Johannes 157. Caspar, Papsttum 1138 s. Ehrhard, Die griechische und die lateinische Kirche 41.Telfer, Paúl of Constantinople 31 s. Tinnefeid 177 s. Klein, Constantius II 71 s. V. Haehiing, DieReligionszugehórigkeit 244 s.
57
Socr. 5,9. Soz. 7,10. Rauschen 116
58
La tesis formulada ya por Seeck “con buenas razones” (Klein), volvió a ser aducida sólo porGirardet y Klein. Cf. Klein, Constantius II 76 s. Al respecto Zos. hist. nov. 2,39,2.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
30
interceder ante Constancio en favor de Atanasio, Pablo y otros perseguidos y convocarun sínodo general, que contó con el apoyo de otros católicos influyentes. Un añodespués de que se condenaran mutuamente dos concilios, uno de Oriente y otro deOccidente, con Atanasio, en Serdica (Sofía) (aquí se inicia la escisión de la Iglesiaproducida en 1054 y que perdura hasta la actualidad), Constante protesta en Antioquía,su residencia en ese momento, a través de los obispos Vicencio de Capua y Eufrates deColonia. (En el dormitorio del anciano pastor de Colonia se produjo un penoso incidenteque costó el puesto a su iniciador, el obispo amano local Esteban; su sucesor, Leoncio,fue también “traidor como los escollos ocultos del mar”.) Sin embargo, es evidente quedetrás de estas intrigas de Occidente contra Oriente estaba Atanasio. Es el protegido ycompañero de polémicas del obispo romano. Reaparece también varias veces en la corteimperial. Soborna con espléndidos regalos a los funcionarios de palacio, en especial aEustasio, muy apreciado por Constante. Por último, acaba manteniendo unaconversación en Tréveris con el propio soberano, que quiere conseguir de Constancio elregreso de los exiliados, incluso amenazando con la guerra. De manera escueta einsolente escribe a su hermano: “Si me avisas de que les restituirás su trono y queexpulsarás a aquellos que les importunan sin razón, te enviaré a los hombres; pero si teniegas a hacerlo, has de saber que iré yo mismo y aunque sea en contra de tu voluntaddevolveré los tronos a quienes les pertenecen”.
O sus sedes episcopales o la guerra. No parecía pequeña la seducción de atacar por laespalda al hermano en eterna lucha con los persas, sobre todo cuando el rey persa Sapurse disponía a un nuevo ataque en Nisibis. Sin embargo, a comienzos del verano del año345, Atanasio consiguió en Aquileja, donde había pasado un año completo, queConstancio le reclamara. Con todo, fue primero a Tréveris, a la corte, allí “formuló susquejas”, hizo “reclamaciones y advertencias”, en suma, despertó “en el emperador elfervor de su padre” (Teodoreto). Pero también Constancio se quejó en otro escrito, al quesiguió un tercero, del retraso del obispo e invitó a “Monseñor a subir sin desconfianza ysin temor al correo estatal y acudir con presteza a nosotros [...]”. Finalmente, Atanasio,con insistentes recomendaciones de Constancio para que se mostrara conciliador en lapatria, partió en el verano de 346 de Tréveris hacia Roma, donde estuvo otra vez con elobispo Julio, y continuó después viaje a Oriente, reuniéndose en Antioquía conConstancio, que le recibió con benevolencia e hizo destruir todos los antiguosexpedientes que había en contra suya. No obstante, esto no impidió que el patriarca, lomismo que en su regreso del año 337, volviera a dar todo tipo de rodeos, a intrigar paraque se nombrara a obispos de su agrado, que se expulsara a otros, a hacer que el obispoMáximo de Jerusalén convocara un pequeño sínodo que por mayoría acogiera de nuevoen la comunidad eclesiástica a los desterrados por los orientales en Serdica, y queenviara una recomendación exaltada al clero egipcio para que facilitara su regreso.
59
. Athan. apol. ad Const. 4. Socr. h.e. 2,12; 2,22,5 s. Sozom. h.e. 3,10; 3,20. Theodor. h.e. 2,4; 2,8,55s; 2,9 s. Rufin h.e. 10,20. Philostorg. 3,12. LThK 1.
a
ed. I 637. Lippl XI s. Seeck, Untergang IV 81 s.Stein, Vom rómischen 210. Palanque 23. Neuss/Oediger 43. Chadwick, Die Kirche 158 s. Joannou46 s, 78 s, 99 s. Schmailzl 106. Klein, Constantius II, 51 s, III s. Con detalles sobre el sínodo deSerdica (342): Schneemelcher, Aufsátze 338 s., especialmente 352 s.
60
Athan. apol. c. Arian. 51; 54; 55. Apol. ad Const. 4. Hist. Arian. 21 s. Socr. h.e. 2,23 s. Sozom. h.e.3,24. Theodor. h.e. 2,4; 2.11. Hagel 45 s. Schmailzl 108 s. Joannou 100 s. Klein, Constantius II 51 s,
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
31
Regreso de Atanasio (346), nueva huida (356) y amparo durante seis años conuna belleza veinteañera
Al cabo de siete años y medio de exilio, el 21 de octubre de 346, Atanasio entró denuevo en Alejandría, donde el año anterior había muerto el obispo amano Gregorio,después de “haber sido perseguido durante seis años con más crueldad que contra unanimal salvaje” (Teodoreto). Y tanto más bienhechor parecía el santo, inclusoincuestionable hasta el asesinato de Constante (350). Sin embargo, ya que por Dios todoestá permitido, incluso es obligación, tras la muerte de su benefactor occidental,Atanasio escribió en secreto a su asesino, Magnencio. Sus tropas se encontraban ya enLibia, en el territorio del patriarca egipcio. Por lo tanto, el patriarca intentó atraer a sucausa al usurpador, y más tarde afirmaría que sus cartas a Magnencio habían sidofalsificadas. (De falsificaciones no entendía únicamente este santo.) Después de que en351 los eusebianos intentaran sustituir el credo de Nícea por la primera fórmula de fesírmica (otras tres se añadieron en los años 357, 358 y 359), los concilios de Arles y Milán,de los que vamos a hablar en seguida, volvieron a derribarle, pues ya no había ahoraningún gobernante occidental que protegiera a Atanasio. No obstante, Constancio nologró expulsar a los alejandrinos. No fueron éstos sino el enviado del emperador, elnotario Diógenes, el que al cabo de cuatro meses, el 23 de diciembre de 355, abandonó laciudad. Hasta que no aparecieron en la noche del 8 al 9 de febrero de 356 el notario Hi-lario y el caudillo amano Sirianos “con más de 5,000 soldados, que llevaban consigoarmas, espadas desenvainadas, arcos, flechas y mazas” (Atanasio) y cercaron la catedraldel patriarca, produciéndose en el curso
de la acción algunos heridos y muertos
―
no porsu culpa, como recalcó Sirianos
―
, no buscó Atanasio poner tierra de por medio.Mientras que en la lucha cuerpo a cuerpo con las tropas caían varios de sus seguidores,huyó con los monjes del desierto.
Pero hay una versión más sabrosa, incluso por parte eclesiástica.Después de las ciudades mundanas de Tréveris y Roma, inició ahora Atanasio algomás íntimo, la relación con una doncella de unos veinte años y “de belleza tanextraordinaria
―
como “atestiguaba todo el clero”
―
que por ella y su belleza se evitacualquier encuentro para no dar motivo a las sospechas y los reproches de nadie”.
79 s, 113 s. Wojtowytsch 116 s.
61
Socr. 2,22 s. Soz. 3,20; 4,6; 4,9 s. Philostorg. 3,12. Theodor. 2,4; 2,8,55; 2,13; 2,15; 5,41. Athan. defuga sua 24. apol. ad Const. 3 s.; 22 s. Hist. Ar. ad mon. 21 s; 31; 48; 52; 81. Epiphan. haer. 71,1.Gentz,
Athanasius RAC I 861. Camelot, Athanasios LThK 2.
a
ed. 1977. 1.
a
ed. I 637. Lippl XIII.Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius (1904) 342. Seeck, Untergang IV 50, 84 s, 100,135 s, 153s. Stein, Vom rómischen 210 s, 236. V. Campenhausen, Griechische Kirchenváter 79. Haller,Papsttum I 51. Stratmann III 43 s. Tetz 176 s. Klein, Constantius II 117 Notas 212.
62
Pallad, hist. Laus. c. 63.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
32
La historia no nos la relata un malévolo pagano sino el monje, y obispo deHelenópolis en Bitinia, Paladio, un buen amigo también de san Juan Crisóstomo. En sufamosa
Historia Lausiaca,
una fuente importante sobre el monacato antiguo, que en suconjunto “se aproxima mucho a la verdadera historia” (Kraft), el obispo Paladio habla dela muchacha a la que rehuía todo el clero para no provocar las malas lenguas. Pero fuedistinto con Atanasio. Importunado súbitamente por los esbirros en su palacio, tomó“vestidos y manto y huyó en mitad de la noche hasta esta doncella”. Ella le acogióamablemente, aunque también temerosa “a la vista de las circunstancias”. Pero el santola tranquilizó. Había huido sólo a causa de un “supuesto crimen”, para no serconsiderado un insensato “y para no hundir en el pecado a aquellos que me quierencondenar”.
¡Qué considerado! Y puesto que la toma por asalto de su catedral había costadoheridos y muertos, que la nueva huida la habían censurado incluso los amigos y lahabían ridiculizado sus enemigos, se defendió mediante referencias a celebridadesbíblicas inspiradas por Dios que, lo mismo que él, habían escapado: Jacob de Esaú,Moisés del faraón, David de Saúl, etc. “Pues es lo mismo matarse uno mismo queentregarse a sus enemigos para que le maten.” Atanasio siempre se las arreglaba para justificar sus actos. Sabía que huir era lo adecuado en ese momento, “preocuparse de losperseguidores para que su furia no desencadene la sangre y se vuelvan culpables”. Elhombre no pensaba en su propia vida cuando dejó a los suyos abandonados al destino,lo mismo que muchos valientes generales en la batalla. Censurarlo sería ingratitud frentea Dios, desobediencia a sus mandamientos. También podía aprovecharse la fuga paraanunciar el Evangelio mientras se huye. Incluso el Señor, escribe Atanasio, “se escondióy huyó”. “¿A quién hay que obedecer? ¿A las palabras del Señor o a las habladurías?”
Desde luego, no todo el que huye encuentra cobijo con una bella mujer de veinteaños. Atanasio tuvo la suerte o la gracia. “Dios me manifestó en esta noche: ‘Sólo conella podrás salvarte’. Llena de gozo dejó todos sus escrúpulos y se entregó por completoal Señor” (bien dicho). “Por lo visto ocultó al santísimo hombre durante seis años,mientras vivió
Constancio. Lavó sus pies, se deshizo de sus desechos, se cuidó de todo loque necesitaba [...].” Llama la atención que pone de manifiesto la gran santidad deAtanasio al mismo tiempo que su largo cobijo junto a la joven, espacio de tiempo que seconfirma además en otras fuentes. Sin embargo, se supone hoy (a favor del santo) que sealojó con aquel encanto “sólo de manera transitoria” (Tetz), un concepto elástico. Apartede que la convivencia de un clérigo con una doncella consagrada a Dios, una
gynásyneísaktos,
una “esposa espiritual”, estaba muy extendida en los siglos iii y iv, e incluíaaun la comunidad más estrecha, la del lecho. Sin embargo, naturalmente, Atanasioestaba por encima de toda sospecha. “Me refugié en ella
―
se defiende
―
, porque es muyhermosa y joven [!]. Así he ganado por partida doble: su salvación, pues la he ayudado aello, y [la salvaguarda del mi reputación.” Algunos se mantienen siempre inmaculados.(En nuestro siglo, el que sería más tarde el papa Pío XII tomó a los 41 años como
63
Ibíd. Kraft, Kirchenváter Lexikon 404 s. LThK 1.
a
ed. VII 896 s. Altaner 188 s.
64
Cf. al respecto Tetz 172 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
33
compañera una monja de veintitrés, hasta que él murió.)
Los sínodos de Arles, Milán, Rímini y Seleucia y el espectáculo tragicómicode los obispos Lucifer de Cagliari y Liberio de Roma
La caída de Atanasio en los dos grandes sínodos de la residencia imperial de Arles(353) y de Milán (355) se produjo bajo una fuerte presión del emperador. En vanointentaron sus escasos partidarios trasladar al terreno teológico el descalabro político einiciar un debate de religión, fieles a la práctica del maestro de ocultar un simple afán depoder, la
causa Athanasii,
detrás de una cuestión de fe. El varias veces destronado “padrede la ortodoxia” fue destituido por casi todos los participantes en los sínodos, con losobispos Ursacio y Valente a la cabeza, y formalmente anatematizado. “Atanasio haatentado contra todo
―
decía el emperador
―
, pero a nadie ha ofendido tanto como a mí.”Únicamente el obispo Paulino de Tréveris, desde hacía años el confidente más íntimo deAtanasio en Occidente, se negó a estampar su firma (en Arles, donde también firmaronlos legados papales, el obispo Vicencio de Capua, amigo de Atanasio desde hacía casitres décadas, y Marcelo) e inmediatamente pasó al destierro en Frigia, dondepermaneció hasta su muerte. Sin embargo, en Milán, por deseo del obispo romanoLiberio, después de la deslealtad de sus legados en Arles, se celebró un nuevo sínodo;ahora bien cuando el pueblo manifestó su protesta, evidentemente espoleado por suobispo Dionisio, el emperador trasladó la sede de las santas deliberaciones desde laiglesia a su palacio y siguió las sesiones detrás de una cortina: “¡Mi voluntad es canon!”.De los 300 padres conciliares se le opusieron en total cinco, tres obispos y dos sacerdotes,que fueron desterrados inmediatamente, siendo honrados los altos dignatarios con unacarta de felicitación del obispo Liberio en la que llamaba al emperador “enemigo de lahumanidad”. También el clérigo Eutropio, uno de los legados romanos, fue desterrado,mientras que el otro, el diácono Hilario, fue azotado si Atanasio no miente, como hacetantas veces.
Uno de los cinco perseverantes
―
una curiosidad tragicómica de la historia sacra
―
fueel obispo Lucifer de Cagliari (Calaris), un antiarriano fanático de escasa formación quepor el dogma de Nícea sufrió un largo exilio casi solo en Siria y Palestina. Puesto que unclérigo no debía homenaje a un emperador “hereje”, redactó en su contra un sinfín deescritos, en los que entre numerosas citas bíblicas intercalaba toda suerte de primitivosimproperios, llamándole anticristo en persona y digno del fuego del infierno. Sin
65
Pallad, hist. Laus. c. 63. Tetz 171. Vóóbus, Entdeckung 36, especialmente 40.Deschner, Das Kreuz 182 s. El mismo, Heilsgeschichte II 21 s.
66
Athan. apol. Const. 27 hist. Arian. 31 s; 34; 41; 76. Sulp. Sev. Chron. 2,39. Cf. también 2,37,7.Hilar, frg. 5 s. Mansi, Conc. coll. III 233 s. CSEL 65, 187. Socr. h.e. 2,36. Sozom. 6,9,1 s. Theodor.h.e. 2,15 s. Liberius ep. “Obsecro” 4 (CSEL 65, 166), ep. “Obsecro” 5 (CSEL 65,92), ep. “Quamvissub imagine” (CSEL 65,164). LThK 1.
a
ed. VI 549 s, VIII 24. Lippl VII s. Seeck, Untergang IV 143 s.Stein, Vom rómischen 234 s. Caspar, Papsttum I 171 s. Winheller 55 s. Joannou 115 s.Wojtowytsch 119 s. Según Klein, Constantius II 9 s, las palabras del emperador transmitidas porAtanasio de que “Mi voluntad es canon”, no son auténticas fuera de todaduda ni se han queridodecir en sentido de una máxima fundamental. Cf. especialmente también 51 s, 86 s, 137.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
34
embargo. Lucifer también se enemistó con Liberio de Roma y con Hilario de Poitiers yno reconoció las medidas oportunistas de Atanasio en el “sínodo de la paz” (362). Másbien dio la espalda a los católicos, espantado por su riqueza, relajamiento yacomodación, y desde Cerdeña organizó su propio círculo, que perduró hasta el siglo v;conciliábulo pequeño pero muy activo, ramificado desde Tréveris a África, Egipto yPalestina. Lucifer tuvo partidarios incluso entre el clero romano. Tras su muerte (370-371) ocupó la cabeza del movimiento Gregorio, obispo de Elvira, en sus orígenestambién un defensor radical de la ortodoxia. Los luciferianos, “los que profesan laverdadera fe”, rechazaban a los católicos como cismáticos, censuraban su pertenencia alEstado y la avidez de sus prelados por los honores, la riqueza y el poder, las “lujosasbasílicas”, las “basílicas rebosantes de oro, revestidas de suntuosos y costosos mármoles,con ostentosas columnas”, “los extensísimos bienes raíces de los gobernantes”. Y elestricto católico Teodosio I los reconoció como ortodoxos. Incluso tenían un obispo enRoma, Efesio, que en vano intentó entregar a la justicia de allí al papa Dámaso. Elprefecto de la ciudad, Bassus, se negó categóricamente “a perseguir a hombres católicosde carácter irreprochable”.
Pero de ello se encargaron los propios señores.En Oxyrhynchos, Egipto, los sacerdotes católicos destrozaron con hachas el altar delobispo luciferiano Heráclides. En Tréveris se persiguió al presbítero Bonosus. En Roma,la policía y los clérigos papales maltrataron de tal modo al luciferiano Macario quemurió a consecuencia de las heridas en Ostia, adonde había sido desterrado. (Sinembargo, el obispo local, Florentino, no quería tener nada que ver con el “crimen deDámaso” y trasladó sus restos mortales a un panteón.) En España los católicos forzaronlas puertas de la iglesia del presbítero Vicencio, arrastraron el altar hasta un templodebajo de un ídolo, dieron muerte a golpes a los
acólitos del eclesiástico, ataron a éstecon cadenas y le dejaron morir de hambre. El obispo Epícteto de Civitavecchia llevó acabo un proceso mucho más corto. Ató a su carruaje al luciferiano Rufiniano y leatormentó hasta la muerte. Sin embargo, el obispo Lucifer de Cagliari fue veneradocomo un santo en Cerdeña, que de momento estaba cerrada a la Iglesia central, y comotal le reconoció en 1803 el papa Pío VII.
67
Socr. 2,36 s. Soz. 4,9. Athan. hist. Arian. ad mon. 31 s. Lucif. Calar. Den non parcendo in Deumdelinquentibus. Cf. De non conviendo cum haereticis.- De regibus apostaticis. - De SanAthanasio. - Moriendum esse pro Dei filio. Cf. también para completar la historia de las sectasescrita en 384 por los clérigos Faustino y Marcelino, el llamado Libelus precum in der CollectioAvellana. Cf. especialmente también Coll. Avell. ep. 2,85. Pierer X 567 s. LThK 1.
a
ed. IV 673, VI677 s. Bertholet 331. Altaner 320. Kraft, Kirchenváter Lexikon 354. Krüger, Lucifer 39 s. Rauschen140. Stein, Vom rómischen 234 s. Caspar, Papsttum I 201 s, 216 s. V. Campenhausen, Ambrosius6. Lietzmann, Geschichte IV 40 s. Hemegger 403 s. Haendier, Von Tertullian 96 s. Klein,Constantius II 56 s, 121 s. Joannou 119, 139 s.
68
Libellus precum 21; 23 s. Pierer X 567 s. Rauschen 199 s, Caspar, Papsttum I 202 s, 216.Hemegger 403 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
35
El hecho de que la historia de los papas no sea parca en curiosidades lo demuestra elobispo Liberio.En vano intentó el emisario del emperador, el
praepositus sacrí
-
biculi,
Eusebio, uneunuco de mala fama que fue ejecutado bajo Juliano, convencer a Liberio para quecondenara a Atanasio. De nada sirvieron los regalos ni las amenazas, así que Constanciohizo secuestrar por la noche al romano y le llevó a Milán. Allí le explicó el daño quehabía hecho Atanasio a todos, pero sobre todo a él. “No se ha dado por satisfecho con lamuerte de mi hermano mayor y no ha cesado de instigar al ya fallecido Constante paraque se enemistara contra nosotros.” Añadió el soberano que incluso sus éxitos contra losusurpadores Magnencio y Silvano no significaban para él tanto “como la desapariciónde este impío de la escena eclesiástica”. Al parecer Constancio puso un alto precio a lacaptura del alejandrino fugitivo y solicitó la ayuda de los reyes de Etiopía.
Sin embargo, a diferencia de sus legados, el obispo romano quería oponerse almáximo al emperador “hereje”, incluso “morir por Dios”. Por lo tanto, Constanciointerrumpió la conversación: “¿Qué parte de la tierra habitada eres tú, que tú solo tepones al lado de un hombre impío y perturbas la paz del orbe y de todo el mundo?”.“Tú eres quien por tí mismo sigues aferrado a la amistad de esa persona sin conciencia.”Liberio recibió un plazo de tres días para reflexionar, pero se mantuvo imperturbable.“Para mí, las leyes de la Iglesia están por encima de todo
―
dijo
―
. Envíame dondequieras.” Y esto a pesar de que, según Amiano, estaba convencido de la culpa deAtanasio. Pero al cabo de dos años de exilio en Beroa (Tracia), con el lavado de cerebroque le dieron el obispo local Demófilo y el obispo Fortunatiano de Aquileja, Liberiocapituló. El romano tan admirado en Milán, el “victorioso luchador por la verdad”(Teodoreto), expulsó ahora de la Iglesia, en un espectáculo muy especial, al “padre de laortodoxia”, al doctor de la iglesia Atanasio, y firmó un credo semiarriano (la llamadatercera fórmula sírmica, según la cual el “Hijo” sólo es parecido al “Padre”), poniendode manifiesto de manera expresa su libre albedrío. En realidad, lo que hizo fue comprarsu regreso, y lo único que pretendía era salir “de esta aflicción profunda” y volver aRoma. “Consentidlo si queréis verme desmoralizar en el exilio”, se quejaba en 357 aVicencio de Capua, y aparece por dos veces en el martirologio, una en el de Nicomedio yotra en el de Jeronimiano. Sin embargo, frente a los orientales el papa mártir llamaba asus peores enemigos, los obispos Valente y Ursacio, a los que san Atanasio dedicaba lospeores insultos en cuanto se presentaba la más mínima ocasión, “hijos de la paz”, y lesauguró la recompensa en el reino de los cielos; asimismo afirmaba solemnemente nohaber “defendido a Atanasio”, que Atanasio “había sido separado de nuestracomunidad, incluso de la relación epistolar”, que había sido “juzgado con razón”. Y desu profesión de fe amana escribía: “La he aceptado en sentido amplio, no me he opuestoa ningún punto, estoy de acuerdo con ella. La he cumplido, esto lo aseguro”. Secomportó de tal manera que la autenticidad
―
por completo asegurada
―
de sus cartas delexilio que le comprometían gravemente ha sido objeto de encendidas polémicas, auncuando hoy se admita (!) de manera general, incluso en el campo católico. Hasta el padre
69
Soz. h.e. 4,11,3. Ammian. Rerum gestarum 15,7; 22,3. Athan. hist. Arian. 38 s. apol. ad Const. 29.Socr. h.e. 2,16. Theodor. h.e. 2,13; 2,16. Wojtowytsch 122 s. Klein, Constantius II 137 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
36
de la Iglesia Jerónimo explicó en su tiempo que Liberio, quebrado en el exilio, habíadado una firma “herética”.
Por otra parte, la postura del obispo romano como expresión de debilidad humanase valora
―
con Richard Klein
―
de manera más indulgente que las posturas de sanAtanasio (que explica detalladamente el caso de Liberio para hacer que parezca todavíamás heroica su propia perseverancia) y de san Hilario, pues ambos, cuando eramenester, adulaban de forma repugnante al soberano o bien le denigraban de maneradescarada, aunque también Liberio
―
que no debería haber sido papa
―
tuvo el arrojosuficiente para al menos anatematizar a Constancio cuando murió.
(Sin embargo, en nuestros días PerikIes-Petros Joannou califica las cartas de Liberiode falsificaciones amanas. “Lo que los arríanos no pudieron conseguir por medio de laviolencia
―
afirma
―
, lo dieron por hecho en las cuatro falsificaciones que pusieron encirculación bajo el nombre de Liberio.” Sin embargo: “La iniciativa para la presente obrapartió del cardenal de la curia Amieto Giovanni Cicognani [Roma]”. El preladocomprobó primero, “en una conversación personal”, las intenciones que animaban a Joannou y a continuación le rogó “investigar más detalladamente en las fuenteseclesiásticas bizantinas la idea del prelado y presentarle después los resultados”. Sóloentonces tuvo lugar la autorización del “cardenal Cicognani, a quien entretanto el papahabía nombrado secretario de Estado”.)
70
Theodor h.e. 2,16 s. Liberius, ep. 10 (Hilar. 4,168); ep. 12 (Hilar. 4,172); ep. 18 (Hilar. 4,155).Hilarii Coll. antiar. (frg. hist.) «Pro deifico», “Quia scio”, “Non doceo”. Soz. h.e. 4,15. Theodor.h.e. 2,16 s. Philostorg. 4,3. Sulp. Sev. Chron. 2,39. Hieron. de vir. ill. 97. Ammian. 15,7 s. Athan.hist. Arian. 38 s. LThK l
a
ed. VI 549 s, IX 597 s. Altaner 307 s. Grisar, Geschichte Roms 281.Caspar, Papsttum 1171 s, 183 s. Hermann, Ein Streitgesprách 77 s. Wojtowytsch 121 s. Klein,Constantius II 86, 140 s. Aland, Von Jesús bis Justinian 181. Haendier, Von Tertullian 94 s. Jacob,Aufstánde 152.
71
Athan. hist. Arian. 41. Hagel 76 s. Klein, Constantius II 142 s.
72
Joannou VI s, 122 s. El autor falleció en 1972 en un accidente de tráfico cuando volvía a Munichdesde Mantua. Su libro se publicó con el apoyo económico de la DeutschenForschungsgemeinschaft. La DFG no tenía dinero para apoyar mi
Historia criminal delcristianismo
(yo mismo carecía también de un cardenal y secretario de estado detrás de
mí
),
apesar de que un teólogo no precisamente desconocido para la DFG apoyaba mi obra; entre otrascosas manifestaba: “Sin duda, el doctor Karlheinz Deschner se cuenta entre los investigadores demás amplio conocimiento, más diligentes, críticos y perspicaces en el campo de toda la historiadel cristianismo. Su historia de la Iglesia, que ha editado en una gran tirada bajo el título de
Abermals kráhte der Hahn
y que ha despertado un enorme interés, ha demostrado que el autorno sólo dispone de un dominio soberano de fuentes como son la literatura, sino que está tambiénen condiciones de ver interrelaciones y no simplemente alinear el material. Obras como la citadason raras y la investigación debe mostrarse agradecida porque tan amplias ediciones no sólo sedistribuyen entre los equipos de trabajo sino que pueden adquirirlas también los particulares. Porsu importancia, este libro sólo puede equipararse con la historia de la Iglesia clásica, la
Unparteiische Kirchenund Ketzerhistorie
de Gottfried Arnolds, que como es bien sabidoconstituye la única fuente acerca de lo tratado por Goethe sobre el cristianismo y cuya influenciaen todo el mundo resulta inapreciable hasta la fecha”. Cari Schneider.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
37
Constancio autorizó en el año 358 el regreso de Liberio. Sin embargo, ésta era lacondición, debería administrar el obispado de Roma conjuntamente con su sucesor Félix.Incluso un sínodo celebrado en Sirmia influyó en este sentido sobre Félix y el cleroromano. No obstante, se produjeron tales tumultos en la “ciudad santa” que seentienden las manifestaciones de Hilario acerca de que no sabía cuál había sido la mayorofensa del emperador, si el destierro de Liberio o la autorización para que regresara.
Padres conciliares sin escrúpulos y el patriarca Jorge, un “lobo” arriano,monopolista y mártir
El gran concilio doble celebrado en 359 es muy instructivo. En mayo se reunieron enRímini los occidentales, unos 400 obispos, entre ellos 80 arríanos, y en septiembre enSeleucia (Silifke), cerca de la costa meridional de Asia Menor, los orientales, unos 160obispos, homoioístas, semiarrianos y seguidores del dogma de Nícea.Primero, invocando el dogma niceno, cientos de padres conciliares rechazaron elcredo arriano postulado por Constancio, recurriendo a la llamada cuarta fórmulasírmica, propuesta en la curia y acordada por los dirigentes eclesiásticos de ambospartidos, en la que se dice: “Pero porque el Hijo es similar
(homoios)
al Padre en todo,creemos que las Sagradas Escrituras lo dicen y lo enseñan”. Estos testigos de la fenegaban incluso admitir la manutención gratuita por parte del emperador. Sin embargo,ya que al parecer éste no concedía el permiso de regreso hasta que no tuviera laaprobación de todos, cientos de ellos volvieron a cambiar de opinión y profesaron lafórmula homoica. (Se conservan las palabras “por su naturaleza” y “en todo”, perodesaparecen las expresiones
homoúsios
y
homoiusios.)
“Por orden tuya
―
(te imperante),
aseveró el concilio
―
, hemos firmado la confesión, felices de ser adoctrinados por tisobre la fe.”
En el sínodo de Seleucia, que se reunió en septiembre, se enfrentaron losrepresentantes del homusianismo, del anhomoísmo, del homousianismo y delhomoísmo. Y también aquí el emperador acabó imponiendo su fórmula, la que dice queel “Hijo” sólo es “parecido”
(homoios),
no de “naturaleza análoga”
(homoiusios),
al“Padre”. Como quiera que un sínodo de los acacianos reunido a comienzos del año 360,en el que se elevó el homoísmo a dogma de fe, suspendió tanto al dirigente de losanhomoístas como al de los semiarrianos, Constancio consiguió el acuerdo de todos.“Todo el mundo romano gritó entre suspiros y se sorprendió de ser arriano”, escribíaestremecido san Jerónimo.
73
Hilar, c. Const. 11. Theodor. h.e. 2, 17. Soz. h.e. 4, 15. Wojtowytsch 124 s.
74
Athan. de syn. 1 s; 8; 10; 12; 30. Hilar, c. Const. 12 s. CSEL 65,85 s. Notas 19 s. Epiphan. haer. 73.Sulp. Sev. Chron. 2,40 s. Soz. h.e. 3,16; 4,16 s. Theod. h.e. 2,18 s. Socr. 2,37; 2,39 s. Athan. ep. adAfros 3 s. LThK 1.
a
ed. VIII 899 s, IX 597 s. Seeck, Untergang IV 163 s. Stein, Vom rómischen 238 s.Ehrhard, Die griechische und die lateinische Kirche 44 s. Palanque 27. Joannou 131 s. Chadwick,Die Kirche 162.
75
Hieron. adv. Lucif. 19. Ehrhard,
Die
griechische und die lateinische Kirche 46 s. Chadwick, Die
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
38
Puede verse que centenares de obispos cambian de opinión repetidas veces, quetraicionan sus convicciones “más sagradas”, que, como se ha demostrado con frecuencia,les interesa menos la fe que su cargo. Lo mismo que la práctica totalidad de ellos sedoblegaron en Arles (353) y en Milán (355) a la voluntad del emperador, tambiénfirmaron en 359 en Rímini y en Seleucia un credo arriano. Pero, apenas muertoConstancio, los prelados de Iliria y de Italia, que habían perdido en Rímini, volvieron aproclamar la confesión nicena, mientras que los obispos galos se retractaron ya en 360,en París, de su firma. Cuando el 21 de febrero de 362 Atanasio visita de nuevoAlejandría, celebra poco después su “sínodo de la paz” y garantiza a los arríanos lapermanencia en sus sedes si abjuran de
la “herejía” y reconocen el dogma de Nícea,cientos de obispos vuelven a ser católicos; sin embargo, los dirigentes, “que conardides”, según el obispo Liberio, “intentaron hacer que la luz fuera oscuridad y laoscuridad se convirtiera en luz”, perdieron sus sedes episcopales. También elacomodaticio Acadio, que en 360 se pasó a los arríanos con la aprobación del emperador,se retractó inmediatamente en cuanto el emperador Joviano comenzó a mostrar supreferencia por el dogma de Nícea.
Mientras tanto, la lucha por las iglesias había seguido haciendo estragos. Seprodujeron escenas de violencia, proclamas de la policía y llamamientos del ejército a lasarmas. Decenas de obispos fueron desterrados o huyeron. En muchos lugaresgobernaban dos al mismo tiempo y en Antioquía, en algunos momentos, tres.Sin embargo, la victoria de los antinicenos parecía segura, dado que Constanciohabía derrotado a sus dos oponentes clericales más peligrosos, Atanasio e Hilario. A esterespecto, Setton llama, al menos a este último
―
y no sin razón
―
, valiente
“behind theemperor
'
s back than in his presence
” (a espaldas del emperador en vez de en su presencia).Sin embargo, sólo cuando se encuentra a una distancia segura le insulta diciendo de élque es un “hereje” arriano, personificación del anticristo, “carácter endiablado”, “loboferoz”; en tanto que, cuando está en el exilio, más cerca del emperador y esperando unaaudiencia, puede apostrofarle de “
piissime imperator
”
,
“
optime ac religiosissime imperator
”
,
cristiano deseoso de santidad, ¡a pesar de que su fe era exactamente la misma!
Oportunamente, Jorge de Capadocia, un ultra arriano, se hizo con el poder enAlejandría; era uno de los adeptos del soberano que aparecen aquí cada vez con mayorfrecuencia y que unen a su cargo eclesiástico un sorprendente sentido de las finanzas.El patriarca Jorge levantó un monopolio funerario, aunque al parecer tambiénadquirió el del carbonato sódico e intentó comprar las lagunas de papiros, junto con lassalinas egipcias. Entre sus proyectos religiosos preferidos estaban las herencias, un
Kirche 162 s.
76
Hilar, frg. A I (CSEL 65,43). Chron. Kephalaion zu 362. Greg. Naz. or. 21. LThK 1.
a
ed. 1638.Lexikon der alten Weit 297. Ehrhard, Die griechische und die lateinische Kirche 48. Joannou 133 s.
77
Setton 100. Klein, Constantius II 125 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
39
campo especial de los salvadores de almas cristianos a lo largo de todos los siglos. Elobispo Jorge no sólo procuraba que los herederos perdieran lo que les habían dejado susparientes, sino que manifestó incluso al emperador que todos los edificios de Alejandríaeran patrimonio público. Resumiendo, el primado egipcio “sacó provecho de la ruina demuchas personas”, por lo que, como escribe Amiano, “todo el mundo, sin distinciones,odiaba a Jorge”.
Aunque ordenado para Alejandría ya en el año 356, no se puso en marcha hacia allíhasta finales de febrero de 357, con una furia salvaje, “como un lobo o un oso o unapantera” (Teodoreto). Hizo que delante de una hoguera llameante se golpeara en laplanta de los pies a viudas católicas y a doncellas, al parecer totalmente desnudas, conramas de palmera
o que las quemaran a fuego lento; hizo “azotar de una maneratotalmente nueva” (Atanasio) a 40 hombres; muchos murieron. Atanasio informa decorrerías, asaltos, el apresamiento de obispos, que eran encadenados, encarcelamientos,el exilio de más de treinta obispos “con tal falta de consideración que algunos de ellos sesuicidaron en el camino y otros en el destierro”. En el otoño del año 348, Atanasiorecurre a la violencia. El patriarca Jorge se salva de un intento de asesinato en la iglesia ydebe huir. El 26 de noviembre de 361 regresa, para su desgracia (aunque mayor es lasuerte por ello), sin conocer el fallecimiento de su protector Constancio. Rápidamente esencerrado, el 24 de diciembre, pero católicos y paganos le sacan y, junto con dosfuncionarios imperiales muy impopulares, es arrastrado por las calles y golpeado sincesar hasta morir. Sin embargo, poco antes el obispo Jorge había llamado al estrategaArtemio, gobernador militar de Egipto, y con su ayuda había perseguido también a lospaganos, destruido el templo de Mitras, derribado estatuas y saqueado los santuariospaganos, por supuesto en provecho de las iglesias cristianas que se querían construir.(Juliano hizo decapitar en el año 362 al destructor de templos Artemio, con lo que a éstese le veneró como mártir arriano.) Los católicos y los “idólatras” pasearon por las callesel cadáver del obispo Jorge a lomos de un camello. Durante horas se ensañaron con elmuerto. Después le quemaron y dispersaron sus cenizas, mezcladas con las de animales,por el mar. Y mientras que el tan salvaje lobo arriano se convierte en mártir,precisamente en Navidad, Atanasio regresó una vez más y, por fin
―
después de que elpagano Juliano le volviera a desterrar en 362, el católico Joviano le hiciera volver en 363y el arriano Valente le exiliara otra vez, la última, en 365-366
―
, durmió en el Señor el 2de mayo de 373, anciano y muy apreciado.
Al parecer, Atanasio había pensado para su trono en un tal Petros II, aunque habíahecho los cálculos sin contar con los arríanos. Éstos se apoyaron en Valente e hicieron
78
Epiphan. Haer 76,1,4 s. Ammian. 22,11,4 s. Grant, Christen 75 s.
79
Ammian. 22,11,3 s. Theodor. 2,14; 3,4; 3,9. Socr. h.e. 3,2 s; 3,7; 4,1,14 s; 4,8,4; 4,13; 4,16. Soz. 4,9 s;4,28,3 s; 5,7,3 s; 5.12; 5,15. Philostorg. 7,2. Athan. ad episc. Aeg. 7. Hist. Arian. ad mon. 48 s; 54 s;59 s. Apol. de fuga sua 6 s; 24. syn. 37. Historia Acephala 5 s. Theodor. h.e. 2,14; 3,18,1. Rufin h.e.10,34 s. Epiph. haer. 76,1. Greg. naz. or. 4,86; 21. Pallad, hist. Laus. c. 136. Chron. pasch. 546,4 s.Pauly I 626. RAC I 861. LThK 1.
a
ed. I 706. Lecky II 159. Lippl XV s. Geffcken, Der Ausgang 119 s.Schuitze, Geschichte I 137 s. Bidez, Philostorgios LUÍ s. Stein, Vom rómischen 236 s, 255 s, 270 s.Seel 175 s. V. Campenhausen, Griechische Kirchenváter80 s. Dannenbauer, Entstehung I 76.Lacarriére 150 s. Jacob, Aufstánde 152. Camelot, Athanasios 977. Poppe 50.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
40
consagrar a Lucio como obispo. El “admirable Petros”, sorprendido por la “inesperadaguerra”, fue a prisión, aunque logró salir y refugiarse en Roma en el año 375. Mientrastanto, en Alejandría el obispo Lucio, que busca “sus guardaespaldas entre los idólatras”,como muchos otros, y parece remedar las “malas acciones de un lobo”, encarcela demanera eficaz a los católicos, les persigue, destruye las casas de muchos de ellos y denuevo comete “vilezas innombrables contra doncellas consagradas a Cristo”. Se lascaptura en la iglesia, se las desviste, y desnudas, “tal como vinieron al mundo”, se laslleva por toda la ciudad. A muchas, a las que “la práctica de las virtudes ha dado elaspecto de ángeles santos”, se las violó, a otras “se las golpeó con mazos en la cabezahasta quedar tendidas sin vida”. Se alejó a los monjes levantiscos, los prelados opuestosfueron exiliados y sus ovejas maltratadas. “Quienes lucharon por la fe verdadera fuerontratados peor que criminales, pues sus cadáveres quedaron sin enterrar; los quelucharon con valentía sirvieron de alimento a los animales salvajes y las aves [...]”(Teodoreto). Sin embargo, tras el edicto de tolerancia de Valente, promulgado el 2 denoviembre de 377, Petros regresa y Lucio es expulsado de la iglesia principal.
No obstante, desde que murió Atanasio, su “hombre fuerte” de Oriente, la Iglesiacatólica tiene un nuevo “hombre fuerte” no menos poderoso en Occidente. Y no sólodeja la impronta en su historia sino también, en mayor medida que Atanasio, en la“gran” política.
80
Socr. 4,20 s. Theodor. h.e. 4,19 s. Rufin h.e. 2,13; 11,3. Soz. h.e. 6,19; 6,39. Gentz, Athanasius 861.Schuitze, Geschichte I 205 s. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius (1904) 367. Stein, Vomrómischen 272 s. Caspar, Papsttum I 224. Lippoíd, Theodosius 16. Joannou 182,198, 225. Joannoufecha el edicto de tolerancia de Valente, pág. 225, el “2 de noviembre de 377, pág. 226, el “2 denoviembre de 378”.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
41
CAPITULO 2AMBROSIO, DOCTOR DE LA IGLESIA (HACIA 333 O 339-397)
“[...] Una personalidad sobresaliente en la que se aunaban la virtud del romano con elespíritu de Cristo para dar una unidad completa: hombre, obispo y santo de los pies a lacabeza; junto con Teodosio el Grande, la figura más importante de su tiempo, elconsejero de tres emperadores,
el
alma de su política religiosa y el sostén de su trono; unformidable paladín de la Iglesia.” Johannes Niederhuber,
TEÓLOGO CATÓLICO
“Ambrosio, el amigo y consejero de tres emperadores, fue el primer obispo al queacudían los príncipes para apoyar su trono tambaleante [...]. Su extraordinariapersonalidad emanaba una enorme influencia, llevada por el pensamiento más puro y elmás completo altruismo [...] junto con Teodosio I, la figura más brillante de su tiempo.”Berthold Altaner,
TEÓLOGO CATÓLICO
“Ambrosio es un obispo que, en cuanto a la importancia y alcance de su actividad, dejaen la sombra a todos los demás [...] no sólo supera a los papas de la primera época, sinotambién a todos los restantes guías de la Iglesia occidentales que conocemos.”Kurt Aland,
TEÓLOGO PROTESTANTE
“Todos los seres humanos que están bajo el poder romano
(ditione romana)
os sirven avosotros, sus gobernantes y emperadores del mundo. Pero vosotros lucháis por el SeñorUniversal y por la santa fe.”
AMBROSIO
81
Niederhuber LThK 1.
a
ed. 350. Cf. también la “Allgemeine Einleitung” de Niederhuber en BKV1914 IX s. También Kraft ve en Ambrosio “la virtud romana completada y aumentada con lavirtud cristiana”. Kirchenváter Lexikon 23.
82
Altaner 330 s.
83
Aland, Von Jesús bis Justínian 230.
84
Ambros. ep. 17.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
42
La política ambrosiana, arquetipo para la Iglesia hasta la actualidad
Lo mismo que Atanasio, Ambrosio (en su cargo de 374-397)
―
según el testimonio deAgustín, “el mejor y más mundialmente conocido obispo de Milán”
―
era no tantoteólogo como político de la Iglesia: igualmente inflexible e intolerante, aunque no tandirecto; más versado y dúctil; conocedor del poder desde su nacimiento. Y sus métodos,más que los de Atanasio, siguen siendo hasta la fecha ejemplo para la políticaeclesiástica.
Los agentes del santo se encuentran situados entre los más altos funcionarios delImperio. Actúa hábilmente desde un segundo plano y prefiere dejar que quien haga lascosas sea la “comunidad”, a la que fanatiza con tanto virtuosismo que incluso fracasanlas proclamas militares dirigidas contra ella. Con mayor destreza que Atanasio protege aDios, a los religiosos, a la “fe de Cristo”, aunque su interés por la influencia, por elpoder, no sea ni un ápice menor. No obstante, opera bajo otras condiciones, con losemperadores católicos de buena fe, declarados seguidores del dogma de Nícea. Y cuantomás les instiga tanto menos concesiones hace; declara con especial énfasis no ocuparsede asuntos de Estado y se considera a sí mismo, de manera típica para el
pastor politicus
que ha perdurado hasta la actualidad, teólogo, cuidador de almas. Con extraordinariatenacidad se presenta humildemente, despierta compasión, emoción, manifiesta posesde mártir y afirma con voz apostólica: “Cuando soy débil, soy fuerte”;
(Habemustyrannidem nostram.
La tiranía de los clérigos es su debilidad). En las crisis gravesdistribuye magnánimamente el oro entre el pueblo y saca de las profundidades de latierra, por arte de magia, milagrosos huesos de santos. Cuatro soberanos de Occidentecaen en su tiempo; él sobrevive. “Estamos muertos para el mundo, ¿qué nos preocupa?”(Ambrosio).
Hijo del prefecto de las Galias, nació hacia 333 o 339 en Tréveris y, huérfano atemprana edad, creció, con dos hermanos, bajo la tutela de aristócratas romanos.Habiendo estudiado retórica y derecho fue nombrado, alrededor de 370, administrador
(consularis Liguriae et Aemiliae),
con residencia en Milán. El arriano Maxencio habíasustituido allí en 355 al obispo local Dionisio y había contagiado a los milaneses la“enfermedad espiritual” (Teodoreto). Tras la muerte de Maxencio en 374, en laturbulenta elección de nuevo obispo se oyó de pronto por tres veces una voz infantil quegritaba: “¡Ambrosio obispo!”. A lo que al parecer todos respondieron unánimemente:“¡Ambrosio obispo!”. Pero, modesto como era, el que todavía no había sido bautizadorechazó por supuesto el alto cargo, mucho más importante que el que ocupaba en esemomento. Tal como resultaba de buen tono, opuso una resistencia más obstinada aconvertirse en el obispo de la segunda ciudad más importante de Occidente (después deRoma). Incluso se llevó a casa prostitutas para echar por tierra su prestigio. Se dice
85
August. conf. 5,13.
86
2.Kor. 12,10. Ambros. ep. 20,23. El mismo, Die Pflicht vor der Weit 44, Heilmann, Texte II 396.Lexikon der alten Weit 134 s. Caspar, Papsttum I 267. V. Campenhausen, Ambrosius 219. Elmismo, Lateinische Kirchenváter 90. Dannenbauer, Entstehung 1242. Diesner, Kirche und Staat25. K. P. Schneider, Liebesgebot 1.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
43
también que, por la noche, huyó en dirección a Pavía. Sin embargo se perdió, un errorque realmente tuvo muchas consecuencias posteriores, y al romper el alba se encontrabade nuevo allí donde, probablemente el 7 de diciembre de 374, sería consagrado obispo,apenas ocho días después de su bautismo y sin tener siquiera los conocimientos decristianismo de un laico educado.
A pesar de eso, en la casa paterna de Ambrosio era frecuente la visita de obispos, yentre sus ancestros contaba con una mártir, o tal vez varios. Su única hermana,Marcelina, había elogiado la virginidad eterna, que sirvió de tema del sermón en laNavidad de 353 para el papa Liberio, el firmante del credo arriano. Ambrosio hizoademás de su hermano Sátiro, casi igual a él, su más íntimo colaborador, nombrándoleadministrador de los bienes eclesiásticos. Él mismo se convirtió en el principalaniquilador del arrianismo occidental, y también en el primero que luchó en Occidentepor la idea del Estado católico; un obispo que no sólo gobernó la Iglesia sino también,como principal asesor espiritual de tres emperadores, el Estado, por lo tanto un políticodeterminante que fue, en palabras de Erich Gaspar, “la figura principal de esta época”.
Milán (Mediolanum), fundada por los galos y notable nudo de comunicaciones,especialmente con vías importantes que conducen a los pasos alpinos, fue en el siglo ivla capital de Italia y de manera creciente la residencia imperial. Valentiniano IIprocuraba quedarse allí el máximo tiempo posible, Graciano todavía más, y Teodosio Ipermaneció en ella de 388 a 391, así como después de su victoria sobre Eugenio (394). Aveces el obispo Ambrosio veía a los soberanos a diario. Y puesto que al ser proclamadoaugusto (375), Valentiniano II apenas contaba cinco años de edad, su tutor yhermanastro Graciano acababa de cumplir los dieciséis y el español Teodosio era almenos un católico muy decidido, el ilustre discípulo de Jesús pudo manejarperfectamente a sus majestades.No solamente aprobó su política religiosa antiarriana y antipagana, sino quetambién instó a actuar contra los judíos, incluso con la amenaza de la excomunión. Sellegó así a que la cancillería imperial formulara el texto de una ley antiherejes (el 3 deagosto de 379) que seguía, en su sentido y en parte también literalmente, un documentosinodal romano (el del año 378), “sin duda una influencia de la actuación personal desan Eusebio sobre el emperador” (Rauschen). Sin embargo, la intensificación estatal de la“lucha contra los herejes” tiene su origen sin ninguna duda en el obispo, que noretrocedió ante discriminaciones ni falsedades, ni tampoco dudó en excitar los ánimos
87
Paulin. Vita Ambr. 4; 6. Socr. h.e. 4,30. Theodor. h.e. 4,6,7; 4,7,1 s. Ambros. ep. 63; 65. de off. 1,1s. de paenit. 2,73. Soz. 4,24. Ruf. 2,11. Kraft Kirchenváter Lexikon 22. Altaner 331. Schnürer,Kirche I 22 s. V. Campenhausen, Ambrosius 27 s, 90 s, donde se señala como 373 el año de laconsagración de Ambrosio como obispo. El mismo, Lateinische Kirchenváter 79 s. Dudden 11 s,66 s. Lietzmann, Geschichte IV 47. Schneider, Liebesgebot 3 s. Haendier, Von Tertullian 99 s.
88
Paulin. Vita S. Ambros. 3 s. Ambros. de virg. 3,1; 3,37 s. exhort. virg. 12,82. LThK 2.
a
ed. 427 s.Kraft, Kirchenváter Lexikon 26. Niederhuber VII, VIH Notas I. V. Campenhausen, Ambrosius 24s. El mismo, Lateinische Kirchenváter 81 s. Caspar, Papsttum I 277, Dudden I 2, 176 s.Komemann, Weltgeschichte II 354. El mismo, Rómische Geschichte II 421. Dawson 56. Maier,Verwandiungen 53.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
44
del pueblo, de la tropa o de los oficiales imperiales, pues la culpa de los otros estaba ensu religión. E incluso aquellos actos en los que los católicos cometían injusticiasevidentes (persiguiendo, quemando y destruyendo por motivos de fe), para Ambrosio“estaban justificados”.
“El amigo paternal y consejero del emperador”, “el apoyo más firme del trono”(Niederhuber), inculcó este concepto de la justicia en los altos señores.
Valentiniano I murió pocos años después de la toma de posesión del cargo por partede Ambrosio. Su hijo Graciano (375-383), de dieciséis años recién cumplidos, le sucedióen el trono.El emperador, rubio, hermoso y deportista, no sentía el menor interés hacia lapolítica, “nunca había aprendido lo que significa gobernar y ser gobernado” (Eunapio).Era un apasionado corredor, lanzador de jabalina, luchador, jinete, aunque lo que más legustaba era matar animales. Descuidando los asuntos de Estado, día a día había matadoa un sinnúmero de ellos, con una habilidad casi “sobrenatural”, incluso leones, con unaúnica flecha. De todas maneras también rezaba todos los días y era “piadoso y limpio decorazón”, como afirmaba Ambrosio, de modo que muy pronto lanzaría mordacesindirectas: “Sus virtudes habrían sido completas si también hubiera aprendido el arte dela política” (Epit. de Ces.).
Sin embargo, este arte lo practicó Ambrosio por él. No sólo guió personalmente al joven soberano
―
de manera efectiva desde 378
―
, sino que influyó también en susmedidas de gobierno. Por aquel entonces el soberano había promulgado, mediante unedicto, precisamente la tolerancia hacia todas las confesiones, salvo unas pocas sectasextremistas. Sin embargo, Ambrosio, que cuatro años antes estaba todavía sin bautizar,se apresuró a redactar una declaración:
Sobre la fe, cinco libros al emperador Graciano,
queéste rápidamente entendió. “Apresúrate, piadoso obispo, en acudir a mí”, llamó desde lacorte en Tréveris, deseando vivamente “en lo más profundo de mi corazón lasmanifestaciones divinas”. Tras las enseñanzas sobre la divinidad de Cristo deseabatambién mayor información acerca de la tercera persona divina.
Tres libros sobre elEspíritu Santo al emperador Graciano
siguieron en 381. Pero lo que Ambrosio
pretendía conmás apremio en la carta soberana era escuchar las palabras del emperador, puesto queno había sido el obispo quien había instruido al emperador, sino éste a aquél. ¡Nuncahabía leído nada tan perfecto! Y apenas llegado el propio Graciano a finales de julio de
89
Cod. Theodos. 16,5,5; Cod. Just. 1,5,2. RAC I 370. dtv Lex. Antike, Geschichte II 66, III 283.Rauschen 47. Caspar, Papsttum I 212, 267. Stratmann III 76, 104 s. V. Campenhausen, LateinischeKirchenváter 79. Dórries, Wort und Stunde I 56. Diesner, Kirche und Staat 28 s, 44. Lippoíd,Theodosius 34 s, 83. Hernegger 407 s. Gottiieb, Ambrosius 60 s, 80 s. Handbuch derKirchengeschichte II/l, 205.
90
LThK 1 .
a
ed. 350 s. Niederhuber IX s.
91
Eunap. Excerpt. de Sent. 48. Auson. Grat. Act 64 s. Ammian. 27,6,15; 31,10,18 s. Soz. 7,25,11.Vict. Epit. de Caesaribus 47,5 s. Seeck, Untergang V 165. Dudden I 217 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
45
379 a Milán
―
aquel mismo mes, el 5 de julio, había amparado legalmente el comercio delos clérigos con iniciativa mediante el decreto del
vectigal
(llamado también
lustralis auncollatio)
―
,
neutral como era desde el punto de vista de la política religiosa, lo mismo queValentiniano I, anuló el 3 de agosto, tras una entrevista con Ambrosio, el edicto detolerancia promulgado el año antes. Decidió entonces que sólo perduraría como“católico” lo que su padre y él en numerosos decretos habían ordenado como eterno,pero que “todas las herejías” deberían “enmudecer para la eternidad”. Prohibió losservicios religiosos de las otras confesiones. Año tras año, salvo en 380, dispuso decretosantiheréticos, ordenó la confiscación de los lugares de reunión, casas e iglesias, dictódestierros y, como un medio bastante nuevo de opresión religiosa, derogó el derecho detestar. Fue también el primero de los emperadores cristianos que se deshizo del título dePontifex Maximus (que llevaban los monarcas romanos desde Augusto), o mejor dicho,se negó a aceptarlo, si bien el año es todavía objeto de discusiones. El militar Saporrecibió la orden de “expulsar de los recintos religiosos a los predicadores de la blasfemiaarriana como si fueran animales salvajes y devolver aquéllos a los verdaderos pastores yrebaños de Dios” (Teodoreto). También desapareció pronto la tolerancia hacia elpaganismo, que era habitual entre sus antecesores; de hecho, su padre permitió todavíaque se repararan templos dañados, corriendo el gobierno con los gastos. En 381,Graciano se trasladó al norte de Italia. En 382 atacó el culto pagano de Roma, muyprobablemente aconsejado por Ambrosio; aunque también puede haber desempeñadoun papel importante el saneamiento de las arcas del Estado. Persiguió asimismo a losmarcionistas y, al igual que su padre, a los maniqueos y los donatistas, cuyascomunidades en Roma habían sido disueltas sin más, a instancias del papa Siricio (383-399), con ayuda estatal.
Valentiniano II (375-392), mucho más joven todavía, influyó de manera notablesobre el santo. De forma habitual se sirvió de él en contra del Senado de Roma, en sumayoría pagano, y contra todo el Consejo de la Corona. Y el último occidental en el
92
Ammian 30,9,5. Theodor. h.e. 4,24,2 s; 5,2; 5,21,3 s. Socr. 5,2; Cod. Theod. 13,1,11; 16,5,4 s. Cod. Just. 1,5,2. Soz. 7,1,3. Ambros. ep. 1 s; 7 s. Auson. Grat. Act. 14,63. Epistula Gratiani imperat.(CSEL 79,3 s). Zos. 4,36,5. Rauschen 47,49 s. RAC II 1228 s. Kraft, Kirchenváter Lexikon 27. Seeck,Regesten 252. El mismo, Untergang V 104 s, 137. Sesan 60 s. Stein, Vom rómischen 304 s. HeeringI 60 s. Dudden I 191 s. V. Campenhausen, Ambrosius 15, 36, 40 s. Alfóldi, A Festival. Según esteautor, Graciano abandonó el título de Pontifex Maximus a comienzos de 379, pág. 36.Komemann, Rómische Geschichte II 420. Enssiin, Die Religionspolitik 8 s. Lorenz 38. Diesner,Kirche und Staat 23. Maier, Verwandiung 53. Homus 168 s. WIdmann 59. Grasmück 131 s, 151 s.Lippoíd, Theodosius 16, 34 s. Kupisch I 91. Schneider, Liebesgebot 46. Aland, Von Jesús bis Justinian 224. Heinzberger 12, 227 Notas 37; aquí la bibliografía correspondiente. Thraede 95.Grant, Christen 177. - La cronología, como sucede tan frecuentemente, no deja de ser objeto depolémica. G. Gottiieb, al que no se sigue aquí, en su trabajo de oposición a cátedra en Heidelbergfija para la redacción de la primera parte de “de fide” no el 378 (o 379), o sea, no como se hacíahasta la fecha inmediatamente antes (o poco después) de la batalla de Adrianópolis, sino un añomás tarde. Cf. G. Gottiieb, Ambrosius von Mailand und Kaiser Gratian, Zusammenfassung 83 s.G. discute incluso cualquier influencia de Ambrosio sobre la legislación de Graciano encuestiones de la Iglesia y de fe, 51 s, o explica al menos que tal influencia “no se puede constataren ningún lugar” (87). Cf. al respecto también Gottiieb, Gratianus RAC VII 718 s, especialmente723s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
46
trono de Oriente, el independiente Teodosio (379-395), dictó en casi cada uno de los añosde su gobierno leyes contra los paganos o “herejes”; sin embargo, según el padreStratmann, fue más tolerante que el obispo de la corte, que le animaba a que tomaramedidas más estrictas por todos lados en contra de los paganos, los “herejes”, los judíosy los enemigos extremos del Imperio. La razón: “Ya no es nuestra antigua vida la queseguimos viviendo sino la vida de Cristo, la vida de la máxima inocencia, la vida desencillez divina, la vida de todas las virtudes” (Ambrosio).
El modo en que Ambrosio vivía la vida de Cristo, la vida de máxima inocencia, desencillez divina y de todas las virtudes, se manifiesta de múltiples modos. Por ejemploen su comportamiento frente a los godos. Nos ocuparemos a menudo de ellos puesdesempeñaron un papel muy importante en la historia de Europa, especialmente entrelos siglos v y vi. Las fuentes son mejores en este caso que en el de las otras tribus de losgermanos orientales, y más rico el aporte de la historiografía, si bien, como es frecuente,no menos controvertido.
San Ambrosio impulsa la aniquilación de los godos y vive “el ocaso delmundo”
Los godos
―
en su lengua Gutans o Gutós
―
fueron el principal pueblo de losgermanos orientales. Procedentes de Suecia, de Gotland, Óstergotland o Vástergotland,se asentaron en el bajo Vístula en la “época de transición”, y alrededor de 150 en el marNegro. A mediados del siglo m se escindieron en godos orientales y occidentales(ostrogodos, de
austro,
“brillante”, y visigodos, de
wisi,
“bueno”), aunque siguieronconsiderándose como un único pueblo y por lo general se llamaban a sí mismos sólogodos. Los ostrogodos se instalaron entre el Don y el Dneper (en la actual Ucrania), y losvisigodos entre éste y el Danubio, desde donde se extendieron hasta los Balcanes y AsiaMenor, citándose aquí por lo general el año 264. Dacia y Mecía (aproximadamente lasactuales Rumania, Bulgaria y Servia) estuvieron constantemente bajo su presión. En elaño 269 les derrotó el emperador Claudio II, Constantino luchó a menudo contra ellos, yen 375 ambos pueblos (salvo los godos de Crimea, católicos, que se mantuvieron allíhasta el siglo xvi) fueron expulsados por los hunos, que avanzaban hacia el oeste. Estatribu de nómadas procedentes del interior de Asia, derrotados y expulsados a su vez porlos chinos y que sólo vivían a caballo
―
“animales de dos patas”, según escribíaAmiano
―
, avanzó irresistiblemente desde la orilla septentrional del mar Caspio,extendiéndose por la llanura rusa y conquistando un gigantesco imperio. (Alrededor delaño 360 habían cruzado el Don y hacia 430 habían alcanzado Hungría. Sin embargo,aliado con los visigodos, el general imperial Aecio
―
que en el pasado había buscado yencontrado protección entre los hunos
―
les derrotó en 451 en las Galias, en la batalla delos Campos Cataláunicos. Pocos años después murió su rey Aula, y más rápidamenteaún de lo que habían llegado, se retiraron en su gran mayoría hacia Asia, en las estepas
93
Ambros. Über die Flucht vor der Weit 44. Heilmann, Texte II 396. Stein, Vom rómischen 296 s.Stratmann III 76. V. Campenhausen, Ambrosius 166. Bloch 197. Aland, Von Jesús bis Justinian225. Rubín I 27 habla precisamente de la “sumisión” de Teodosio frente a Ambrosio.
94
Cf. recientemente Strzelczyck 1 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
47
pónticas, el norte del Cáucaso y el mar de Azov. Sé disgregaron en varias tribus y se lesconoció en adelante bajo el nuevo nombre de búlgaros.)
Los godos de los Balcanes, del Danubio inferior y de las costas del mar Negro fueron“convertidos” pronto, los primeros de entre los germanos. Esto comenzó en el siglo iiimediante los contactos con los romanos) y con cautivos. En el siglo iv se produce unnotable incremento de cristianos entre los visigodos. En el año 325 existe ya el obispadode Gomia bajo el obispo ortodoxo Teófilo, uno de los participantes en el Concilio deNícea. En 348 se produce una persecución contra los cristianos y en 369 una segunda,que dura tres años. Sin embargo, poco después la mayoría de los visigodos soncristianos. Los ostrogodos, por el contrario, si damos crédito a Agustín, al penetrar enItalia en 405, conducidos por Radagaiso, eran todavía paganos, mientras que en 488,cuando invadieron Italia con Teodorico, ya eran cristianos.
La persecución del 348, dirigida por un “juez de los godos, sin religión y profanadorde Dios”, o sea, un pagano, condujo a la expulsión de Urfila, el autor de la Biblia gótica,consagrado alrededor del 341 por Eusebio de Nicomedia como “obispo de los cristianosen la tierra de los godos”. Con él huyó un grupo de sus seguidores, a los que elemperador Constancio II asentó al sur del Danubio, en la provincia de la Mesia Inferior,donde sus descendientes vivieron durante dos siglos.
La segunda persecución contra los cristianos bajo los visigodos (en 369-372) la dirigióel príncipe de éstos, Atanarico. Es perfectamente comprensible que ya los autoresantiguos quedaran fascinados con un hombre que, por ejemplo, rehusaba dirigirse alemperador Valente con el tratamiento de Basileus, arguyendo que prefería el título de juez, que encarna la sabiduría, mientras que el de rey solamente el poder. La segundapersecución no fue debida tan sólo a cuestiones de fe. Se trató sobre todo de unareacción antiromana y guardó estrecha relación con la guerra que enfrentó a godos yromanos entre los años 367 y 369, aunque evidentemente también con la lucha por elpoder entre los príncipes Atanarico y Fritigemo, representante este último de una
95
Plin. nat. hist. 37, 35; 4,28. Tac. Gemí. c. 44. Socr. 6,34. Ammian. 31,2,1 s;
31,3 s. Philostorg. 9,17.Stein, Vom rómischen 289 s. Hauptmann 115 s. Schmidt, Ostgermanen 195, 201, 243. K.-D.Schmidt, Die Bekehrung 205 s, 215, 316 s. Capelle 185 s. Históricamente tiene especialimportancia Weibull, Die Auswanderung der Goten aus Schweden, 1958. Ferdinandy 186 s.Vemadsky 258 s. Dannenbauer, Entste- hung 110 s, 193 s. Conrad, Deutsche Rechtsgeschichte 77.Maier, Die Verwandiung 109 s, 130. A. v. Müller, Geschichte unter useren Füssen 114 s. Rice 149.Schwartz,
Goten 13 s, 142 s. Bullough, Italien 167. Wagner, getica 214. Claude, Westgoten 7.Stockmeier, Bemerkungen zur Christianisierung 316 s.
96
Mansi Collect. Consil. II 214. Schmidt, Die Niedergang Roms 427 s. Aland, Glaubenwechsel 58s. Stockmeier, Bemerkungen zur Christianisierung 315 s. Al parecer, el primer misionero de losvisigodos fue un tal Eutyches, ibíd.
97
Jord. Get. 267 (MG Auct. Ant. V 1,127). dtv Lex. Antike, Religión H 311 s. Thompson, TheVisigoths 94 s. Fridh, 130 s. Wolfram, Gotische Studien lis. Schaferdiek, Wulfila 107 s,especialmente 117.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
48
política favorable a los romanos y los cristianos.
Tras una minuciosa preparación, Valente atravesó el Danubio en el año 367 yreanudó una lucha contra los godos que ya había iniciado Constantino, y a la que sehabía puesto fin en 332 mediante un tratado formal de paz con los visigodos. Valente,sin la talla guerrera del “gran emperador”, asoló el país, fue a la caza de cabezas de unenemigo en desbandada, pero no logró alcanzar al grueso de sus oponentes, ya queAtanarico consiguió siempre con gran habilidad huir hacia los Cárpatos. Y aunque en369 éste se detuvo con una parte de sus gentes y fue derrotado, lo fue de modo tan pocodecisivo que Valente tuvo que aceptar su negativa a pisar suelo romano y hubo de pasaren septiembre todo un día negociando en una barca anclada en el río. Finalmente, elpríncipe godo tenía las manos libres para dominar a los adversarios en su propiopueblo, lo que condujo a la persecución de tres años.
El reinado de Atanarico no tembló hasta que los hunos arrollaron a los ostrogodos ylos visigodos, momento en que Atanarico y Fritigemo, a despecho de su enemistad,lucharon codo a codo contra los poderosos invasores, y al parecer el rey ostrogodoErmanarico se suicidó desesperado. Una parte de su pueblo fue sojuzgada mientras quela otra atravesó el Dneper y huyó hacia los visigodos. Sin embargo, también aquí ladefensa se hundió ante el huracán de los hunos. Con Atanarico volvieron a huir a losinfranqueables Cárpatos. (En 1857 los trabajadores que construían allí una carreteraencontraron, cerca de una fortificación derruida en Pieirosa, el “tesoro de la corona”visigodo; en una gargantilla aparecía la siguiente inscripción rúnica:
utani othal ik imhailag,
es decir, tesoro de los godos, soy invulnerable.) Derrotados otra vez, entrecuarenta mil y setenta mil visigodos huyeron hacia el sur y pidieron en el año 376 alemperador Valente que les admitiera en el Imperio Romano.
Mientras que Atanarico abandonó Gutthiuda, el país de los godos, aunque sin cruzarel Danubio, y con una pequeña tribu afín, la de los sarmatenos, también expulsados desus tierras, se asentó en los territorios que más tarde serían Transilvania, Valenteautorizó la inmigración de la gran masa de los godos gobernados por Fritigerno encalidad
de foederati,
federados, es decir, colonos con la obligación de acudir al ejércitocuando se les necesitara, un antiguo método de obtener campesinos, pero sobre todosoldados. En el otoño de 376 atravesaron el río, un acontecimiento de gran alcancehistórico, probablemente por Durostorum (Silistria): una larga hilera de carros, llevandoa menudo los antiguos ídolos paganos aunque también con algún obispo entre ellos, un
98
Ammian. 27,5,9. Las fuentes en Jones, Prosography 120 s. dtv Lex. Antike, Geschichte 1155. K.K. Klein Frithigem 34 s. Aland, Glaubenswechsel 59. Wolfram, Gotische Studien 2 s, 13.Handbuch der Kirchengeschichte II/l, 235.
99
Ammian. 31,4,13. K. K. Klein Frithigem 38 s. Wolfram, Gotische Studien 4,9 s.
100
Ammian. 31,3,4. Socr. h.e. 4,33 s. Soz. 6,37. Según Dudden 1165 eran “neariy a million personsof both sexes”. Giesecke, Die Ostgermanen 62 s. Schmidt, Die Bekehrung 223 s. Capelle 185 s.Thompson, Atila 23. Enssiin, Einbruch 101. Aland, Glaubenswechsel 60. Altheim, Hunnen I 351.Dannenbauer, Entstehung I 195. A. v. Müller, Geschichte unter unseren Füssen 115. Maier,Verwandiung 110.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
49
sacerdote cristiano. Y Fritigemo, que con muchos de los suyos se había hecho amano en369, prometió a Valente la “conversión” de la parte de su pueblo que todavía erapagana, algo que agradó a los oídos del fanático “hereje”, pero que para los godos fuemás bien cuestión de oportunismo: la miseria y los hunos por un lado, el atractivoImperio Romano por el otro. Sin embargo, sus explotadores oficiales y sus funcionarios,los acaparadores de alimentos y el hambre, que hizo que no pocos godos, hasta algunos jefes, vendieran como esclavos a sus propias mujeres e hijos (incluso a cambio de carnede perro)
―
un negocio bastante corriente en el Danubio
―
, el empuje de nuevos“bárbaros”, visigodos, taifales, alanos, hunos, sobre la frontera abierta, todo esto empujóa los recién llegados, que ocupaban toda la Tracia, a rebelarse y marchar sobreConstantinopla, uniéndose a ellos bandas de hunos, alanos y también esclavos,campesinos y trabajadores de las minas del país.
Los godos veían en su obispo Urfilas, nacido alrededor de 311 de padres godoscapadócicos, a un “hombre sacrosanto”. Escribiría en su lecho de muerte: “Yo, Urfilas,obispo y confesor”, un título honorífico que guarda relación con la persecución de losgodos cristianos, probablemente en 348. Sin embargo, igual que él
―
un estrechocolaborador de Fritigemo, aunque cristiano, que, lo mismo que la Iglesiapreconstantiniana, “cultivaba con toda convicción una postura contraria a la guerraentre sus seguidores” (K.-D. Schmidt)
―
sólo en el arrianismo veía la “
una sancta
”
,
entodos los demás cristianos anticristos, en sus iglesias “sinagogas del diablo” yespecialmente en el catolicismo una “teoría extraviada de espíritus malignos”, el obispoAmbrosio, por su parte, creía que el hecho de que no admitieran la salvación por la cruzsino únicamente en la imitación de Cristo, sea lo que sea lo que entendieran por ello,constituía “La característica más sobresaliente del arrianismo godo” (Giesecke).
Aun al comentar el Evangelio, Ambrosio podía citar elogiosamente las palabras dePablo, un abominador todavía mayor: “El amor es paciente, es bondadoso, no muestracelo, no se ufana”. Podía dejar correr la imaginación: “Pero ¿no sería maravilloso ‘ofrecerla otra mejilla a quien te golpea’?”. Sin embargo, en realidad Ambrosio no ofrecía ni unani otra mejilla, e incitaba con la consideración especialmente cristiana (y paulina): “¿Nose consigue con paciencia devolver los golpes doblemente [!] al que golpea, en forma del
101
Eunap. fr. 42 s; 55. Ammian. 26,10,3; 27,4; 31,3 s. Zos. 4,10 s. Socr. h.e. 4,33 s. Soz. 6,37 s. Oros.7,32 s. Seeck, Untergang V 93 s, 101 s. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius 370. Delbrück,Kriegskunst II 280. Stein, Vom romischen 286 s. V. Campenhausen, Ambrosius 37 s. Schmidt, DieBekehrung 242 s. El mismo, Die Ostgermanen 233. Giesecke, Die Ostgermanen 69 s. Capelle 172 s.Baetke, Die Aumahme17. Komemann, Weltgeschichte II, 352. El mismo, Romische Geschichte II418 s. Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates 43. Enssiin, Einbruch 100 s. Vogt, DerNiedergang Roms 310 s, 428. Dannenbauer, Entstehung 1195. Maier, Verwandiung 110. Claude,Westgoten 14 s, 26 s. Nehisen 161. Aland, Glaubenswechsel, 59 s. Wolfram, Gotische Studien 10.
102
Jord. de orig. act. Get. 25. Soz. h.e. 2,6. Philostorg. h.e. 2,5. Basil ep. 164,2. dtv Lex. Antike,Religión 1176. Seeck, Untergang V 90. K.-D. Schmidt, Die Bekehrung 216 s, 231 s, 236 s, 257 (aquícita). Giesecke, Die Ostgermanen 6 s, 16 s, 44, 69. Thompson, Christianity 69 s. K. K. Klein,Gotenprimas Wulfila 84 s, especialmente 98 s. Previté-orton, The shorter 56. Claude, DieWestgoten 11 s, 26 s. Aland, Glaubenswechsel 58. Klein, Constantius II, 253 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
50
propio dolor del arrepentimiento?”.
Es significativo de nuestro santo el hecho de que habla a menudo del amor alprójimo y que incluso lo trata en su conjunto en una monografía propia, su
Teoría de losdeberes,
pero al parecer, alude solamente una vez al amor a los enemigos. Para él
―
lomismo que pronto para Agustín y para toda la Iglesia
―
no era útil, sino tan sólo un signode la mayor perfección del Nuevo Testamento frente al Antiguo. Sin embargo, esto nosupone para Ambrosio ningún requisito vinculante. Lo que hace más bien es“curiosamente no rechazar en ningún lugar la guerra de manera categórica como ilícita”(K.P. Schneider). ¡Al contrario! Constantemente se esboza en él “de forma indirecta” laidea de una “guerra justificada”.
Y no sólo indirectamente, pues mientras que en Oriente el filósofo y educador depríncipes Temistios, que se mantuvo al lado de varios emperadores y que nunca seadhirió al cristianismo, intentaba mediar entre los partidos eclesiásticos y también entrepaganos y cristianos y, al tiempo que apoyaba vigorosamente la política de uncompromiso pacífico entre los godos y Valente, juraba que era responsable de toda lahumanidad, también de los “bárbaros”, a los que debía confinar y conservar comoanimales raros, san Ambrosio hacía justamente lo contrario. En cuanto pudo, lanzó ennombre de Jesús a su protegido Graciano, de diecinueve años, en contra de los godos,los paganos, los “herejes”, los “bárbaros”.
El obispo no cesó de mostrar apasionamiento. “No hay ninguna seguridad de dóndese puede atentar contra la fe”, exclamaba encolerizado ante el emperador. “¡Elévate, ohSeñor, y despliega tu estandarte! Esta vez no son las águilas militares las que conducenel ejército y no es el vuelo de las aves el que lo dirige; es tu nombre. Jesús, el queaclaman y es tu cruz la que va delante de ellos. [...] Siempre la has defendido contra elenemigo bárbaro; ¡toma ahora venganza!” ¡Aunque no debería tomarse venganzaprecisamente en nombre de Jesús! Sin embargo, Ambrosio tomó como referencia
―
lomismo que ha hecho el clero en todas las guerras hasta la fecha
―
el Antiguo Testamento,donde Abraham, con unos pocos hombres, aniquiló a numerosos enemigos, donde Josuétriunfó sobre Jericó. Los godos son para el santo el pueblo Gog
(
“
Gog iste Gothus est
”
),
cuya aniquilación predice el profeta,
de quo promittitur nobis futura victoria;
un pueblo queYahvé, en su lapidario estilo, quiere “dar para que lo devoren” a las aves rapaces y otrosanimales, y también a los suyos: “Y habéis de comer grasa hasta quedar hartos y bebersangre hasta emborracharos de la víctima que os sacrifico”. Según Ambrosio, para quien“germánico” y “amano”, o “romano” y “católico”, son términos casi equivalentes, paravencer a los godos sólo hace falta una cosa: ¡la verdadera fe! ¡Esto a pesar de que elImperio era todavía bastante pagano y que el emperador de Oriente, Valente, era unamano! No obstante, el obispo pasó por alto tales hechos. No podía separarse la fe enDios de la fidelidad al Imperio. “Donde se pierde la fidelidad a Dios, se rompe también
103
Ambros. Lukaskommentar 5,73 s.
104
Schneider, Liebesgebot 27 s, 56.
105
Pauly V 677 s. Straub, Regeneratio 203 s. Wolfram, Gotische Studien 13.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
51
el Estado romano.” Allí donde aparecían los “herejes”, les seguían después los“bárbaros”.
Por supuesto, el aspecto militar iba acompañado de otro de política eclesiástica. Sinembargo, en la Iliria ocupada, es decir, cerca del norte de Italia y de Milán, además de laguerra con el adversario exterior, también
causaba estragos la del enemigo interno, lasdisputas con los arríanos. Secundiano residía en Singidunum como obispo, Paladio enRatiaria, Juliano Valente en Poetovio, Ausencio en Durostorum, pero también vivía allíUrfilas, que desplegaba su actividad sobre todo en las provincias orientales del Danubio.Ambrosio quiere incitar al emperador en contra de estos influyentes cristianos, máximecuando los arríanos ilíricos hacían propaganda también en Milán y otras ciudades delnorte de Italia y la entrada de godos daba nuevos impulsos a la “herejía”. Así pues, elcatólico no dejó de invocar la situación religiosa y la actuación de los amaños como unpeligro para el Imperio y para la seguridad militar, que brindaría a los súbditos“heréticos” una protección ante los godos, sus compañeros de fe, mucho menor que losortodoxos.
No obstante, es evidente que el aspecto militar era ahora para Ambrosio másimportante que el religioso que él pone de relieve, puesto que su diócesis no estaba muyalejada de los godos y en la cristiandad romana,
según una antigua tradición, se hacíaentre romanos y “bárbaros” la misma distinción que entre los seres humanos y losanimales. El peligro surgía de los enemigos del país. Así, al celo religioso del obispo se leanticipa ahora el nacional. ¡Como si no hubiéramos visto esto incontables veces en lasdos guerras mundiales! Lo mismo que entonces los curas castrenses alemanes insultabana los franceses llamándoles libinidosos y hablaban de la “Babilonia de Occidente”, de“los jardines venenosos de la Babel del Sena, de la moderna Sodoma y Gomorra”,Ambrosio destacaba en especial la propensión al vicio de los “bárbaros”, su depravación“peor que la muerte”. Para él, el incuestionable patriota, el enemigo es tambiéncualquier “extraño”; el “extranjero”
(alienígena),
casi equivalente a infiel. A los godos ysimilares
(Gothi et diversarum nationum viri)
les llama “gentes que antes habitaban encarretas”, seres más temibles que los gentiles
(gentes).
Así, no combate a los romanosinfieles; lo que hace más bien es colocar al ejército de los paganos de su lado e incitarlocontra los “bárbaros”, y para ganarse al emperador pretexta motivos religiosos, mientrasque busca el predominio de la “cultura romana”, que a él mismo le proporcionaprotección. Y una vida muy prestigiosa.
106
Ambr. de fide ad Grat. 2,16,130; 2,16,139 s; 3,16,138 s. Ez. 38 s, especialmente 38,4; 39,4; 39,19.Ambr. ep. 10,9; 25 s. de off. 1,35,175 s. de Tob. 15,51. Sobre el concepto de “bárbaros”, cf. porejemplo Wemer, Barbarus 401 s. Jüthner 103 s. V. Campenhausen, Ambrosius 37 s, 46 s. El mismo,Lateinische Kirchenváter 88 s. Beumann, Zur Entwickiung 219 s. Stratmann III 72. Christ, Rómer273 s. Homus 169. Pavan, Politica gótica 70 s, especialmente 76 s. Schneider, Liebesgebot 49 s.Chadwick, Die Kirche 174. Haendier, Von Tertullian 102.
107
Ambros. de fide 2,16,139 s. Sulp. Sev. Vit. Mart. 6,4. V. Campenhausen, Ambrosius 9 s, 18 s, 37s. Schneider, Liebesgebot 45 s. Gottiieb, Ambrosius 21 s, 83 s.
108
Ambros. ep. 19,7 s; 20,12; 20,20. de off. 2,136; 3,84. de fide 2,16. Prudent. c. Symm. 2,816 s. V.Campenhausen, Ambrosius 48 s. Schneider, Liebesgebot 49 s. Straub, Regeneratio 251. Haendier,
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
52
El santo obispo incita constantemente contra los godos, conjura al mundo a no bajarla guardia, y para él “prácticamente cualquier medio no sólo está justificado sino queademás es necesario”
―
la postura de todos los curas en la guerra, incluso en el siglo xx
―
;“se alabará al general por su astucia si hace que bárbaros luchen contra bárbaros y deesta manera preserva las armas romanas, aunque este mismo general no sea cristiano.Difícilmente podía probar Ambrosio que su aversión contra los bárbaros estabamotivada sobre todo por razones religiosas” (K.-P. Schneider). Ni en sueños se le habríaocurrido la idea del obispo Basilio, santo y padre de la Iglesia como él: “Estamos tanlejos de poder subyugar a los bárbaros con la fuerza del espíritu y de la eficacia de susdones, que más bien volveremos a hacer salvajes a los ya subyugados con el exceso denuestros pecados”.
Ambrosio había enviado al “santo emperador” su obra pastoral
Defide,
aparecidadurante el conflicto con los godos, al campo de batalla de Iliria, aunque sabía que unavictoria se debería “más a la fe del emperador que a la valentía de los soldados”
(fidemagís imperatoris quam virtute militum),
con lo cual incita de nuevo en contra de losarríanos, que en realidad no sólo son seres humanos en su apariencia exterior, pues ensu interior son animales feroces. Aunque profetiza el triunfo, está seguro de la victoria,“como testimonio de la verdadera fe”. Graciano, que ya había movilizado a las tropas dePanonia y de las Gallas aunque llegando sólo hasta la región de Castra Mariis, en laMesia superior, retrocedió para dirigirse contra los alamanes. Éstos, aprovechando laocasión, habían cruzado el Rin y devastaban el territorio romano. Graciano les derrotóen
la batalla de Argentaría, en la que cayó su rey Priario, cruzó por su parte el río y lessometió. Sin embargo, ésta fue la última vez que un emperador romano cruzó el Rin.
Y esta victoria en Occidente, con la ausencia de las fuerzas de Graciano en Oriente,provocó allí una catástrofe. Cuando en 377 los godos marcharon contra Constantinopla,pasando a sangre y fuego, saqueando, batiendo a las tropas romanas y siendo ellosmismos batidos, Valente, que aunque había permitido el asentamiento de los extranjerosno había cumplido los tratados, dirigió personalmente la contraofensiva. Procedente delos escenarios bélicos persas, se apresuró a llegar a Constantinopla. El 9 de agosto de 378estaba en Adrianópolis, con unos treinta mil soldados, frente a los visigodos yostrogodos unidos. Mientras rechazaba varias ofertas de paz de Fritigemo, que sólobuscaba ganar tiempo, apareció la esperada caballería ostrogoda y alana, excelentes jinetes avezados por sus largas campañas en Rusia y Europa central, que ya usabanestribos y espuelas. Conducidos por los reyes alanos Alateo y Safrax, cayeron de prontosobre el flanco y la espalda de las legiones romanas, que habían iniciado el ataque, y lasdestruyeron formalmente. Dos tercios del ejército quedaron en el campo de batalla, y
Von Tertullian 102. Sobre el comportamiento del clero, sobre todo en la Primera Guerra Mundial,cf. Deschner, Heilsgeschichte 1236 s, especialmente 246 s.
109
Basil. ep. 164,2. Schneider, Liebesgebot 54.
110
Ambros. de fide 3,1,1; 1 prol. 1 s; 2,1,15; 2,16; Ammian. 31,7,3; 31,10,2 s; 31,11,6. Aurel. Vict.epit. 47,2. Oros. 7,33,8. Rauschen 17 s. V. Campenhausen, Ambrosius 43 s. Cf. Schneider,Liebesgebot 6. Stallknecht 66 s, 73.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
53
entre ellos, para satisfacción de muchos católicos, el emperador, el “hereje odiado porDios”, “seguramente un juicio de Dios” (Jordanes). El propio Valente acabó lanzándoseal tumulto, con cuatro de sus máximos jefes militares, mientras que la mayoría de susgenerales, según una vieja costumbre, huyeron. Fue el primer desaire sangriento delImperio a manos de un pueblo nómada y la primera gran victoria de los pesados jinetesgermánicos
―
que desde entonces dominaron los campos de batalla cristianos durante lossiguientes mil años, hasta el siglo xiv
―
sobre la infantería romana; según Amiano, desdeCannae la mayor derrota de la historia de Roma y, según Stein, el “principio del fin delImperio Romano”. Tras esta debacle, que inició el ocaso del Imperium romanum, losemperadores bizantinos disolvieron sus legiones de infantería.
Amiano Marcelino, un griego procedente de Antioquía, soldado y el últimohistoriador importante de la Antigüedad, al que ya se ha citado aquí con frecuencia;participó personalmente en la batalla que durante un milenio “revolucionó” la guerra afavor de la caballería. En el epílogo de su obra, formada por 31 tomos, que va desdeTácito hasta la catástrofe de Adrianópolis, describe como los godos retrasaron ex profesoel ataque, dejando que los romanos se cocieran literalmente en su jugo, bajo el solabrasador y rodeados de incendios provocados, hasta que la caballería goda, “como unrayo que cae desde el pico de una montaña”, se lanzó sobre “nuestra gente” provocandouna “enorme carnicería”. El fracaso impresionó grandemente a los contemporáneos. Y elaguerrido san Ambrosio se horroriza: “Estamos viviendo el ocaso del mundo”.
“Las consecuencias de la catástrofe fueron inconmensurables” (Ostrogorsky).Durante un milenio, el Imperio romano de Oriente lucha contra el problema de losgermanos, el Imperio romano de Occidente se hunde, y la derrota de Valente conduce aldefinitivo ocaso del arrianismo.
Tras esta batalla, con la que se perdió la totalidad de Mesia y Tracia, el
magister militum per Orientem,
Julio, estacionado en Asia, hizo pasar un día a cuchillo, a traición, atodos los soldados godos que estaban bajo sus órdenes. Para ellos se hundió el mundo;lo mismo que para los caídos en Adrianópolis, y para todos los godos que al añosiguiente, en 379, sufrieron una asoladora epidemia, resultado de las oraciones del santoobispo Acolio de Tesalónica, como sabe Ambrosio, para quien el mundo, predestinadoevidentemente al exterminio de todos los que no fueran católicos, en especial todo lo
111
Ammian 31,12,10 s. Liban, or. 24. Socr. 4,38. Soz. 6,40. Philostorg. 9,17. Theodor. 4,31 s. Jordán,de orig act. Get. 26. Rauschen 22 s. Delbrück, Kriegskunst II 280 s. Seeck, Untergang V 118 s.Stein, Vom romischen 292 s. Biihier, Die Germa- nen 40 s. Dudden 169 s. Schmidt, Die Bekehrung258. Omán 4 s. Dannenbauer, Entstehung I 195. Vogt, Der Niedergang Roms 311. Dawson 94 s.Maier, Verwandiung 110. Capelle 202. Enssiin, Einbruch 101 s. Heer, Kreuzzüge 10. Montgomery1135 s. Claude, Westgoten 15. Stallknecht 67 s. Con respecto a los diversos modos de muerte deValente según los diferentes historiadores, cf. Rauschen 22 s.
112
Ammian. 31,10 s; 31,13. Ambros. Exposit. Evangelii sec. Lucam 10,10. dtv Lex. Antike,Philosophie I 110 s. Seeck, Untergang V 119 s. Wein 76 s. Vogt, Der Niedergang Roms 290 s.
113
Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates 43 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
54
amano, no se hundía. Puesto que los arríanos, que “se arrogaban el nombre decristianos” y sin embargo “intentaban herir con armas mortales” a los católicos, separecían, según Ambrosio, a los judíos, si bien eran peores, y también a los paganos,aunque en realidad eran todavía peores, más que el anticristo y el propio diablo. Habían“reunido el veneno de todas las herejías”, “eran seres humanos sólo en su aspecto ex-terior, pero en su interior estaban llenos de la rabia de los animales”.
Por esa razón a Ambrosio también le irritó el amano Juliano Valente, hasta sudestierro obispo de Poetovio (Pettau, hoy Ptuj, en Yugoslavia), porque apareció “delantedel ejército romano, manchado de impiedad goda y vestido como un pagano”. Los“herejes”
―
“el desvarío del mal amano”, “la enfermedad del pueblo”, como tambiénexcita a sus colegas el padre de la Iglesia Basilio
―
, limitados en Occidente a Milán yalgunos obispados ilíricos, tuvieron que desaparecer. “¡Adelante, hombre de Dios, luchadel lado bueno!” Ahora Ambrosio, que simplemente se encarga del clero de suantecesor, pudo gritar lleno de júbilo que en todo Occidente no se encontraban más dedos arríanos. Aquí, lo mismo que en Oriente, los pastores tenían menos interés en la feque en su cargo.Sin embargo, católicos fanáticos escribieron entonces al emperador Teodosio: “Estosexcelentísimos obispos que con Constantino defendían la fe inmaculada, despuésanatematizados con la firma herética, han vuelto al reconocimiento de la fe católica encuanto han visto que también el emperador vuelve a estar del lado de los obisposcatólicos”.
El emperador Teodosio “el Grande”: Lucha en favor del catolicismo y“sangre vertida como agua”
En Teodosio I (379-395) encontró el padre de la Iglesia Ambrosio un enérgicocompañero de viaje. “Apenas hay año de su reinado
―
afirma el
teólogo protestante VonCampenhausen
―
en que no se proclame una nueva ley u otro tipo de medida paraluchar contra el paganismo, para reprimir la herejía y para favorecer a la Iglesiacatólica.” “La total aniquilación de quienes pensaban de modo distinto fue desde elprincipio la meta de su gobierno, y la tradición eclesiástica, que describe a Teodosiocomo un protector infatigable del catolicismo y enemigo de todas las herejías y delpaganismo, le ha retratado con toda fidelidad.”
114
Ammian. 31,16,8; cf. Zos. 4,26. Ambros. ep. 15,5 s de fide 1,85; 2,130; 2,135; 3,32; 3,38; 5,199;5,230. de incam. 2,12. Serm. contr. Auxent. 31. Seeck, Untergang V 122 s. Stein, Vom romischen295. Dudden I 174. Komemann, Weltgeschichte II 353. Capelle 205.
115
Coll. Avell. 2,52. Ambros. ep. 10,9 s; 11,1. Cf. ep. 12,3; 20,12. de incam. 2,12. Basil. ep. 197,1. V.Campenhausen, Ambrosius 31, 64 s. El mismo, Lateinische Kirchenváter 80 s, 88 s. Caspar,Papsttum 112 s. Dudden 1190 s. Giesecke, Die Ostgermanen 73.
116
V. Campenhausen, Ambrosius 223 s, que señala ampliamente las leyes contra los paganos y losherejes.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
55
Teodosio, cuyo padre homónimo, un cristiano “ortodoxo”, había ostentado ya elcargo de
magister equitum praesentalis
antes de perderlo, junto con su cabeza, bajo elhacha, por orden del católico Valentiniano, creció en los campamentos militares. Desde367 había luchado en Bretaña y también contra los alamanes. En la década de 370destaca como
dux,
jefe militar, de la provincia de Mesia (hoy en territorio servio) contralos sármatas. Este católico ascendido a altos cargos, notablemente hermoso y, cuandoquería, amable en extremo, pudo “verter sangre como agua” (Seeck). “Pordesgracia”
―
dice en su honor el benedictino Baur
―
, fue el último talento militar que hizobrillar de nuevo el prestigio guerrero del antiguo Imperio romano.”
El 19 de enero de 379, tras la heroica muerte de Valente, Graciano proclamó aTeodosio, de treinta y un años de edad, regente, emperador, un emperador queconsideró urgente diferenciar los estamentos capitalinos mediante una estrictaordenación de los ropajes, lo mismo que fijar de manera más detallada las leyes deValentiniano sobre rango, preferencias y títulos, como por ejemplo conceder títulossenatoriales a las esposas de los senadores. Teodosio tendía al derroche, a la ostentaciónpalaciega, al nepotismo y, no en último lugar, a una enorme explotación económica,sobre todo de los campesinos y los colonos. Incluso tras la confiscación de todos losbienes obligaba a los deudores, por medio de la tortura, a seguir pagando, con laesperanza de que los parientes ayudaran al desafortunado. Sin embargo, era estricto conla honestidad. Aun en contra de uno de los muchos fieles cónyuges imperiales, excluyóel adulterio de sus amnistías y castigaba con dureza el segundo matrimonio de unaviuda celebrado antes de finalizado el año de luto. Incluso se ajusticiaba a los acusadosde adulterio que, aunque absueltos, se casaban entre ellos. A los pederastas se lesquemaba en público delante del pueblo, una pena de muerte agravante frente al AntiguoTestamento y a un edicto de Constantino. En suma, un emperador “que pensaba más enla salvación de su alma que en la prosperidad del Estado” (Cartellieri). Motivo suficientepara que la Iglesia, poco después de su muerte, le concediera el sobrenombre de “elGrande”, que en este caso constituye como suele ocurrir, una especie de señas defiliación abreviadas.
Teodosio desarrolló como emperador todo su amor hacia Cristo y hacia la carreramilitar.
117
Seeck v. siguiente Nota. Baur, Johannes 1101.
118
3-Mos. 20,13. Cod. Theod. 3,8,1 s; 9,7,3; 9,7,6; 10,21,2; 14,10,1; 15,7,11; Cod. Just. 5,10,1; 6,56,4;12,1,13; Themist. or. 14,180; 15,188. Socr. 5,2,2 s. Theodor. h.e. 5,6,3; Soz. 7,2,1. Zos. 4,16,6; 4,33;4,35,3; Ambros. de ob. Theod. 53. Liban. or. 24,12. Ammian. 29,6,15. Ps. Vict. epit. 47,3; 48,8;Pacatus paneg. 2,8,3; 10.2. Oros. 7,34,2. Epit. de Caes. 48,18. Apelativo «el Grande» ya en el siglov: Pauly V 701 s. Rauschen 326 s. Seeck, Untergang V 123 s, 170 s. Cartellieri 5. Dudden I 173.Stroheker, Germanentum 60 s. Enssiin, Die Religionspolitik 5 s, Vogt, Der Niedergang Roms 308s. Thiess 274 s. Jones, Román Empire I 162 s, 169. Lippoíd, Theodosius 7, 10 s; pero en la pág. 135le reconoce el título honorífico que se ha utilizado “en la historia muchas veces de manera tangenerosa”. Holum 7 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
56
Lo mismo que Constantino, el amano Constancio II y el católico Valentiniano I,Teodosio fue también un héroe de guerra cada vez más violento. Volvió a fortalecer alejército, gravemente dañado en Adrianópolis. Sus fuerzas combatientes comprendían240 unidades de infantería y 88 regimientos de caballería, sus “tropas defensoras de lafrontera”, 317 unidades de infantería y 258 de caballería, además de 10 flotillas fluviales,que sumando daban en total medio millón de soldados. Mediante una fórmula creada ensu reinado, tenían que jurar, por la Santísima Trinidad y por el emperador, amar yhonrar a éste inmediatamente por detrás de Dios. Puesto que: “Si el emperador harecibido el nombre de Augusto, se le debe fidelidad y obediencia, así como un serviciosin descanso, como a un Dios actual y en persona”. Así se expresa el cristiano Vegetio,en aquellos tiempos escritor militar y autor de un tratado sobre la guerra.
Sin embargo, el mérito especial del soberano católico consistió en una nueva políticahacia los germanos. En su reorganización del ejército, gravemente cercenado, incorporó“bárbaros” (seguían una tendencia que existía ya desde Constantino) hasta en la cúpulade mando: francos, alamanes, sajones y sobre todo godos, y con este ejército“godificado” “limpió” los Balcanes de godos, que aunque oficialmente pertenecían alImperio no eran ciudadanos sino siervos. En su primer año de reinado consiguió asívictorias sobre los godos, los alanos y los hunos.
¿Pertenece a las muchas víctimas del “gran” Teodosio también el príncipe godoAtanarico? Expulsado por los godos caucasianos, quizás sus parientes, buscó refugio enConstantinopla; fue recibido el 11 de enero de 381 con todos los honores por Teodosio, ydos semanas después, el 25 de enero, de manera sorprendente y a una edad noavanzada, falleció “de muerte natural” (Wolfram). No puede decirse lo contrario. Sinembargo, ¿cabe excluir esa posibilidad tratándose de un hombre como Teodosio? ¿Seopone sin ninguna sombra de duda la recepción real que se deparó a Atanarico alenterramiento asimismo real?
Teodosio, según dicen siempre lleno de “magnanimidad hacia los vencidos” (Thiess),“el último gran protector de los germanos en el trono imperial romano” (VonStauffenberg), no planteó nunca ninguna batalla en toda regla. Siguiendo la caza decabezas godas de Valente, llevó a cabo más bien una especie de guerra de guerrillas,para lo cual sacrificó “sin escrúpulos o intencionadamente” también las propias tropas
119
Vegetius, Epistoma reí militaris 2,4 s. dtv Lex. Antike, Philosophie IV 328. Lippoíd, Theodosius48 s. Maier, Verwandiung 114 s.
120
Cod. Theod. 7,13,8 s. Zos. 4,30,1. Socr. 5,6. Philostr. 9,19. Rauschen 39. Ostrogorsky, Geschichtedes byzantinischen Staates 43. Stauffenberg 27 s. Mango 103. Stallknecht 74 s.
121
Zos. 4,34,4 s. Consularia Constantinopolitana a. 381 (ed. Th. Mommsen MGH Auctor. antiqu.11,1892,243). Wolfram, Gotische Studien 12 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
57
godas (Aubin). Lo mismo que Graciano, buscaba aniquilar uno tras otro los distintosgrupos de “bárbaros”. Así, atacaba a contingentes godos aislados allí donde creíaconveniente, como por ejemplo en el año 386 a una tropa de ostrogodos dirigidos por elpríncipe Odoteo. En otoño habían solicitado en la desembocadura del Danubio permisopara cruzar el río, aunque en un principio Promotus, el
magister militum
que mandaba enTracia, lo
denegó. Sin embargo, una noche oscura los atrajo hasta el río para que cayeranen manos del ejército romano. Se dispusieron a cruzarlo unos tres mil botes
―
el ríoquedó lleno de cadáveres
―
y fueron inmediatamente derrotados, mientras que lasmujeres y los niños quedaron en cautiverio. Con todo, seguramente la política goda delemperador habría sido distinta si hubiera dispuesto de suficiente fuerza. Teodosio seapresuró a pasar revista al lugar de la hazaña y el 12 de octubre, con su carroza tiradapor elefantes (regalo del rey persa), entró triunfante en Constantinopla, donde hizolevantar una columna conmemorativa de 40 metros de altura en recuerdo de esta y otrasmasacres de “bárbaros”. Algunos años después, su general Estilicen causó un gravedescalabro a otro grupo de godos. El obispo Teodoreto informa con júbilo sobre“matanzas” con “muchos miles” de “bárbaros” masacrados. Por otra parte, losprisioneros de tales operaciones inundaron los mercados de esclavos de todo Oriente. Ya partir de entonces, gracias a los “méritos” de Teodosio, en todas las batallas de lainvasión de los bárbaros hay germanos luchando en ambos bandos.
Aunque ¡qué era esto en comparación con sus obras religiosas! “Puedes estar contentoen las batallas y ser digno de alabanza
―
le glorificaba Ambrosio
―
, la cumbre de tus actosfue siempre tu piedad.”
La primera medida de gobierno importante del emperador fue el edicto de religión
Cunctos populus,
dictado el 28 de febrero de 380 en Tesalónica, un año después de susubida al trono, tras haber pacificado de nuevo a los godos mediante hábilesnegociaciones y haber superado una enfermedad que puso en peligro su vida.Al parecer sin ayuda episcopal, el entonces todavía sin bautizar promulgó laobligatoriedad de fe, declarando, de manera breve y rotunda, con un lenguaje de un“fanatismo religioso casi demencial en el trono” (Richter), el catolicismo como la únicareligión legal en el Imperio, y llamando a todos los restantes cristianos “maniacos ydementes”. “Primero les debe alcanzar la venganza divina y después el castigo denuestra cólera”, proclamó Teodosio de acuerdo con la voluntad de Dios
(ex caelestiarbitrio).
El emperador había prometido someter no solamente los cuerpos sino tambiénlas almas, influido quizás por el fanático obispo local Ascholios después de que recibierade éste el bautismo, cuando se encontraba gravemente enfermo y esperaba la muerte. El
122
Theodor. 5,5 s. Zos. 4,35; 4,38 s. Rauschen 225 s. Seeck, Untergang V 126 s. Stein, Vomromischen 189, 299 s. Dudden I 174. Schmidt, Die Bekehrung 263. Thiess 271. Stauffenberg 35.Stallknecht 74 s. Vogt, Der Niedergang Roms 311 s, 349. Capelle 308 s. Maier, Verwandiung 111.
123
Ambros.ep.51.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
58
Codex lustinianus pone el edicto al principio de todas las leyes. Ese mismo añosiguieron otras disposiciones de religión por parte del soberano y posteriormentenuevos decretos antiheréticos muy severos, corroborando el Concilio de Constantinopla,convocado por él y al que faltaron tanto el papa Dámaso como un legado de Roma, lasleyes estatales; la confesión de fe “grande” o
niceno-constantinopolitana,
el credocristiano vigente hasta la fecha, el único que aceptan todas las Iglesias cristianas, adoptócasi literalmente
las fórmulas de Nícea, pero presentó como novedad la total divinidaddel Espíritu Santo, sobre el que en Nícea no se habían hecho manifestaciones másprecisas, aunque se le incluyera de modo nominal. Como religión del Estado, elcatolicismo alcanzó una posición de monopolio, mientras que todas las restantesconfesiones quedaron en condiciones muy precarias, sobre todo el arrianismo
―
apoyadopor los godos todavía por espacio de algunos decenios
―
y todo lo que se entiende portal. Tropas bajo sus órdenes reprimieron por doquier tumultos y levantamientos, sedesterró a los obispos arríanos y sus iglesias pasaron a manos de los católicos.
En Constantinopla, que era entonces todavía casi amana en su totalidad, la víspera dePascua del año 380 los arríanos asaltaron la iglesia de los católicos, atentandogravemente contra los monjes y las mujeres. A finales de noviembre el emperadordestituyó como obispo al anciano Demófilo, que no quería ser niceno, y le desterró.Protegido por las armas ocupó su cargo un atanasista, el padre de la Iglesia GregorioNacianceno. Se produce un gran alboroto, “como si yo”, relata él mismo, “en lugar de unDios quisiera introducir varios dioses”. Por calles y plazas se manifestaron losseguidores de Demófilo. La iglesia de Gregorio es asaltada incluso durante los serviciosreligiosos, especialmente por monjes. Una lluvia de pedradas cae a su lado cuando seencuentra en el altar, y se plantea seriamente la posibilidad de su asesinato, pues haytambién muchos católicos que son sus enemigos. En 381 Teodosio nombra patriarca dela capital al jurista Nectarios, un laico que ni siquiera está bautizado y que es un perfectodesconocido en los círculos eclesiásticos, razón por la cual todavía no se le odiaba.Inmediatamente después de ser bautizado se le consagra obispo. Ningún niceno, queantes con tanta frecuencia pregonaban en voz alta la
libertas ecclesiae,
protesta contra laarbitrariedad del emperador. Al contrario, también el sínodo de Roma (382) aprueba laelección. Aunque en 388 queman el palacio de Nectarios, vuelve a reconstruirlo,extraordinariamente grande y lujoso, y conserva su trono hasta el año 397. Todavía hoyse le sigue considerando un santo en la Iglesia bizantina.
124
Theodor. e.p. 5,2. Pacat. paneg. 10 s. Cod. Theod. 16,1,2 (Cod. Just. 1,14). 263
Cf. también Cod.Theod. 16,2,25 del mismo día. Socr. 5,8. Soz. 7,4. RAC I 651. Richter según Rauschen 67 s, 88 s, 95s. Schuitze, Geschichte I, 215 s. Seeck, Untergang V 138 s. Stein, Vom romischen 295 s. V.Campenhausen, Ambrosius 58. Stratmann III 104 s. Enssiin, Die Religionspolitik 15s, 23s.Dannenbauer, Entstehung I 79. Pavan 11. Maier, Verwandiung 107 s. Tinnefeid 268 s. Holum 16 s.Brox, Kirchengeschichte 183 s.
125
Greg. Nacianc. carm. de vita sua 652 s, 665 s, 1305 s ep. 77 s. or. 19,14; 33,5 s; 35,3 s; 42 (eldiscurso de despedida de Gregorio en Constantinopla). Socr. 5,7 s; 5, 13,3 s. Soz. 7,5 s; 7, 14,5;Theodor. h.e. 5,9. Ambros. ep. 40,13. Marcell, com. a. 380 (MGH AA XI, 61). Wyss, Gregor II
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
59
Sin embargo, como santo, el catolicismo también venera a Ambrosio, no desde luego apesar de que sometiera con tanta falta de escrúpulos como éxito a todos (paganos,“herejes”, judíos; de hecho, fue promotor de incontables tragedias), sino precisamentepor eso.
La lucha de Ambrosio contra el paganismo
Lo mismo que muchos otros padres de la Iglesia, él mismo estaba sujeto a la influenciade la filosofía pagana, sobre todo de Plotino. Sin embargo, habla de ella de formabastante crítica, relacionándola con la “idolatría”, un invento especial de Satán, ytambién con los “herejes”, sobre todo los arríanos. Si esta filosofía tiene algo bueno esque procede de las “Santas Escrituras”, de Esra, David, Moisés, Abraham y otros.Considera también a todas las ciencias naturales como un atentado a la “
Deus maiestatis
”
.
El paganismo es para él, en su conjunto, un “
arma diaboli
”
,
y la lucha en su contra “unalucha contra el Imperio del diablo” (Wytzes).
El joven Graciano en un principio había dado un buen trato a los paganos, peroaprendió de su mentor espiritual “a sentir el Imperio cristiano como una obligación dereprimir a la antigua religión del Estado” (Caspar). Esto ya no era difícil al estar elcristianismo establecido y el paganismo en franca retirada. Tras la visita a Roma deGraciano y su corregente en el año 376, la ciudad, que en buena parte seguía aferrada ala antigua fe, vivió la destrucción de un santuario de Mitras por parte del prefectoGraco, que, en espera del bautismo, demostró así sus merecimientos. En el verano de382, Ambrosio estuvo en Roma, probablemente horrorizado por los numerosos gentiles,los “perros dementes”, como les llamaba el papa Dámaso I, un español, y mientras élhablaba de persecución, los miembros cristianos del Senado tenían que prestar su juramento oficial ante la imagen de la diosa Victoria. A finales de ese mismo año, elsoberano (que poco después sería asesinado) dispuso, “evidentemente por consejo deAmbrosio” (Thrade), “con toda certeza no sin la influencia de su paternal consejeroAmbrosio” (Niederhuber), una serie de edictos antipaganos perentorios para la ciudad,en virtud de los cuales se retiraba el apoyo del Estado a diversos cultos y cleros, como alas populares vestales, se anulaba la exención de impuestos y se les negaba la propiedaddel terreno de los templos.
(Gregor Nacianc.) RAC XII 796. LThK 1 ed. VII 482. Rauschen 50 s, 295, 534. Seeck, Untergang V155 s. Stein, Vom romischen 305 s. V. Campenhausen, Ambrosius 133 s. Caspar, Papsttum 235 s.Ehrhard, Die griechische und lateinische Kirche 49. Baur, Johannes II 44, 52 s. Baetge, DieAufnahme 14. Joannou 285 s. Lippoíd, Theodosius 70. Klein, Constantius II 154 s. Tinnefeid 179.Chadwick, Die Kirche 171 s. Holum 17 s.
126
Ambros. Exp. ps. 118,2,5; 118,21,11; 118,22,9. enarr. ps. 35,1. de bono mortis 11,51; 10,45; deparad. 13,61; de Abrah. 2,2,5; 2,10,70. Wytzes, Kampf29 s.
127
Ambros. ep. 17,3 s; 17,9; 18,3; 18,11; 18,16. Hieron. ep. 107,2; Symm. Relat. 3,13 s. Pauly-
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
60
El monarca ordenó también retirar de la sala del Senado la estatua de la diosa Victoria,una obra maestra de Tárenlo arrebatada al enemigo y además símbolo muy veneradodel dominio romano. Puesto que Victoria era una de las divinidades nacionales másantiguas, con una estatua de culto en la sala del Senado desde la época de Augusto (sóloConstancio II la había retirado hacía poco tiempo), la mayoría de los senadores y losciudadanos paganos de Roma se sintieron ofendidos en lo más sagrado. Enviaronrápidamente legados a la corte, que no fueron recibidos a pesar de que les encabezabaAurelio Simaco, uno de los literatos más importantes de Roma en su tiempo yemparentado con Ambrosio, que además tenía buenas relaciones con Graciano.
Dos años más tarde, en 384, Simaco peregrinó de nuevo con una delegación al norte,esta vez a la corte de Valentiniano II. La situación parecía favorable. Simaco era entoncesprefecto, el cargo imperial más alto de la ciudad. Le acompañaba también el prefectopretoriano Vetio Agorio Pretextatus, un apasionado defensor de la antigua fe y de linajemuy noble,
así como otros hombres influyentes que tampoco eran cristianos: el cultoliterato Virio Nicomaco Flaviano, provisionalmente prefecto pretorio por Italiam, al queSimaco llamaba “hermano” en todas las cartas; los dos magistrados preséntales, elgeneral Rumorido, y Bauto, apoyado por Valentiniano II y al que Agustín dedicó en 385,cuando todavía era gentil, un panegírico (los dos lucharon después al lado delemperador cristiano). Simaco presentó así con fundadas esperanzas su famosa peticiónpara la restauración del altar, según el derecho clásico:
ius suum cuique.
Moderadamentepero con habilidad diplomática y literaria, pidió tolerancia a aquel que hasta nuestrosdías ha sido difamado como “
borne, hypocrite et égoiste
” (Paschoud). “Miramos lasmismas estrellas, un cielo forma cúpula sobre nosotros, un mundo nos rodea. ¿Qué haceque cada uno busque la verdad con un entendimiento diferente?”
Todos se sentían profundamente impresionados y predispuestos a conceder. Paganosy cristianos estaban de acuerdo en el Consejo de la Corona. Sin embargo, lo mismo quedos años antes, intervino Ambrosio, oculto como “pastor de almas” detrás del soberano
Wissowa 2 Hbbd. 1958,1813. Schuitze, Geschichte 1221 s. Seeck, Untergang V 186. NiederhuberXI. Caspar, Papsttum I 268 s. Dudden I 258. Dannenbauer, Entstehung I 88. Lorenz, Das vierte 40.Schneider, Liebesgebot, parte de que Ambrosio “estaba fuertemente implicado en las súbitasmedidas contrarias a los paganos” (pág. 36). Lippoíd, Theodosius 82. Grant, Christen 176 s, quetambién pone de relieve que el emperador Graciano en su comportamiento antipagano “estabamuy influenciado por Ambrosio”. Thraede 95. Stroheker, Germanentum 24.
128
Symm. Reí. 3,3 s. Ambros. ep. 17,9 s; 18,10. Gottiieb, Gratianus RAC XU 728 s. Rauschen 119 s.Caspar, Papsttum 1268 s. V. Campenhausen, Ambrosius 167 s. El mismo, LateinischeKirchenváter 90 s. Dudden 1258 s. Dannenbauer, Entstehung 189. Sheridan 186 s. Lippoíd,Theodosius 110. De manera detallada: Wytzes, Der Streit passim.
129
Symm. Reí. 3,10. Cf. 3,1; 3,8. Ambros. ep. 17 s; 24,8; 57,3 s; de ob. Val. 19,20. August. c. litt.Petil. 3,30; conf. 6,6. Rauschen 184 s. Seeck, Untergang V 196 según Caspar, Papsttum 1270.Dudden 1260 s. Bloch, The Pagan Revival 196 s. Waas 77 s, 103. Dihie 81 s. Schneider, Liebesgebot36. Wytzes 48 s, 98 s, 133 s, 149 s. Paschoud cit. ibíd. 120. V. también R. Klein, Symmachus.Einetragische Gestait y Barrow, Prefect and Emperor.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
61
de trece años; declaró incompetentes a los paganos que estaban a favor de la propuesta ya ,los cristianos que respondían afirmativamente les llamó malos cristianos. El derecho leinteresaba tan poco como la integridad ética de Simaco, de quien él mismo había escritoen una ocasión que podría servir muy bien de ejemplo para un cristiano. No, lo que leinteresaba era el poder del clero. “¡No hay nada más importante que la religión, nadamás importante que la fe!” Ambrosio recordó al mayor de los dos emperadores, que eramuy antipagano (y que había vuelto a salir de Milán). Amenazó al regente más jovencon la expulsión en el más allá. “No te disculpes con tu juventud, también ha habidoniños que han profesado valientemente a Cristo, y para la fe no hay infancia.” Leanunció sin rodeos la excomunión. En caso de una decisión desfavorable no habría sitiopara él en la Iglesia. Con ello, por primera vez amenazaba un obispo a un emperadorcon la exclusión. Efectivamente, Ambrosio consideraba que la restauración del altar seríaun delito de religión y vendría seguida de una persecución contra los cristianos. Asítuvo el fanático la satisfacción de que el emperador adolescente se levantara “como unDaniel” y rechazara a los gentiles. Puesto que el santo no conocía “ningún otro caminopara el bienestar del Estado que no sea el de que cada uno adore al verdadero Dios, peroése es el Dios de los cristianos [...]”. (Con ello replicaba a la objeción de Simaco de que elasesinato de Graciano, las últimas malas cosechas y las hambrunas eran consecuenciasde la cólera de Dios: el éxito y el fracaso políticos no guardan ninguna relación con lareligión.)
Es sintomático que el príncipe de la Iglesia falseara también sin escrúpulo los hechos siello le parecía oportuno. (¡Lo mismo que muchos obispos, en la Edad Media, siguenfalseando documentos!) Ambrosio min
tió diciendo que los cristianos ya eran mayoríaen el Imperio y que también el Senado romano estaba formado en su mayoría porcristianos
(cum maiore iam curia Christianorum numero sit refería).
Ninguna de las dos cosasse ajustaba a la realidad, como el propio Ambrosio deja entrever en ocasiones. Al igualque haría más tarde Agustín, cita el predominio pagano. Desde Gibbon, por lo tanto,salvo algunas raras excepciones, los investigadores están de acuerdo en una opinión:Ambrosio miente aquí de manera consciente.
Albrecht Dihie señala contundente que Simaco no apela a la benevolencia delemperador ni pide una prueba de gracia, sino que reclama un derecho que haargumentado con razones jurídicas, mientras que para Ambrosio la justicia o la injusticiano desempeñan ningún papel importante. Lo que hace más bien es alejarse con claridadde la legislación y la jurisprudencia heredadas, “ciertamente el aporte más notable del
130
Symm. Reí. 3 Ambros. ep. 17 s; 57,2; de obitu Valent. 19 s. Schuitze, Geschichte 1230 s.Geffcken, Der Ausgang 146 s, especialmente 150. Dudden 1264 s. Caspar, Papsttum 1268 s. V.Campenhausen, Ambrosius 161,169 s. El mismo, Lateinische Kirchenváter 91 s. Stratmann III 82.Lippoíd, Theodosius 110 s. Widmann 63 s. Dihie 81 s. Klein, Symmachus. Eine tragische Gestait122 s. El mismo, Der Streit 44 s, especialmente 52. Demandt, Geschichte ais Argument 22 s.Haendier, Von Tertullian 104 s. Sobre la polémica anticristiana de Amobio hasta Ambrosio, cf.también Courcelle 151 s.
131
Ambros. ep. 17,9 s; 18,11; 57,4. Wytzes, Der Streit 132 s. Klein, Der Streit120, 137,164 s.Schneider, Liebesgebot 142 Notas 300. Heinzberger 25.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
62
Estado romano a la civilización”. Para Ambrosio importa mucho menos el bienestarpúblico
(salus publica)
que la salvación del alma del emperador
(salus apud Deum);
estápor encima del derecho pero, como
«miles Christi»,
tiene que servir a Cristo, es decir, a laIglesia, y hacer prevalecer sus mandamientos en el gobierno y en la legislación. “Haytambién de la pluma de Ambrosio manifestaciones estremecedoras de falta desensibilidad hacia el derecho [...I.” Por ejemplo, si los católicos queman una iglesia de losvalentinianos o si destruyen una sinagoga, ante los ojos del santo esto no constituye enlo más mínimo una injusticia.
Debido quizás a su intervención en el intento de restaurar el altar de Victoria, círculoscristianos denunciaron a Simaco ante el emperador. El prefecto de la ciudad había hechoarrastrar a fieles fuera de la iglesia y les había torturado. Aunque Simaco se justificóplenamente, pudiendo presentar incluso una carta de descargo del obispo romanoDámaso, se resignó y presentó su dimisión.
Lo mismo que a los paganos, Ambrosio combatió también a los “herejes”, en especial alos arríanos o a los que consideraba como tales.
Ambrosio aniquila el cristianismo arriano de Occidente
Para Ambrosio, los “herejes no son otra cosa que los hermanos de los judíos”
(non aliudquamfratres sunt Judaeorum).
Ciertamente, un reproche terrible ante sus ojos. Aunque aveces los judíos le parecieron peores que los “herejes”, por lo general éstos tenían laprimacía, ya que amenazaban a la “Iglesia de Dios” de una manera mucho másinmediata y provocaban escisiones. Además, crecían del suelo como hongos. Cada día,afirma Ambrosio, aparece una nueva “herejía”, y cuanto más se las combate tantas mássurgen. No basta un día para contar todos los “
nomina
haereticorum diversarumquesectarum
”
.
El santo obispo se queja siempre de la misma y eterna cuestión, de estadenodada guerra. Pero no baja la guardia. Sabía muy bien que un auténtico “
apostólicas”
gana un “tesoro con rentas”, y atacaba a los “herejes”, que eran taimados e indomablescomo zorros y asaltaban a los “cristianos” como los lobos por la noche.
Aunque Ambrosio impugna todas las “enseñanzas heréticas”
―
destinó dos libros
De paenitentia
contra los novacianos
―
, su lucha principal es frente a los arríanos, contra losque escribió cinco libros
Defide ad Gratianum,
tres libros
De Spiritu Soneto
y una obra más.Los arríanos eran para él lo más execrable, ¡y tanto más por estar en su misma ciudadepiscopal! ¡Y sobre todo en la cercana Iliria! Sabía que reunían el veneno de todas ^ las«herejías» y después lo dispersaban por doquier, sin ningún escrúpulo 5 en sus medios,falseando las Sagradas Escrituras y, de manera refinada, quitando partes donde les
132
Cf. por ejemplo Ambros. ep. 17,17. De manera más extensa: Dihie 81 s,
133
Symm. Reí. 10,21. V. Haehiing, Religionszugehorigkeit 391.
134
Ambros. de fide 1,44; 1,46. de incam. 10; 35; 62. Exp. Le. 7,31; 7,49; 8,13. Schneider, Liebesgebot39,42.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
63
convenía y añadiendo otras; eran “anticristos”, peores que Satán. Éste al menos habíaadmitido la verdadera divinidad de Cristo, pero Arrio no
(yerumfilium dei fatebatur, Arrius negat).
Había que acabar con tales diablos, y así lo hizo Ambrosio el 3 de septiembre de 381 enun sínodo celebrado en Aquilea, que le proporcionó a él, “el alma de los debates”(Rauschen), la fama súbita en Occidente.
Animado por Graciano, la asamblea la convocó Paladio de Ratiaria, antiguocontrincante de Ambrosio. Paladio deseaba que fuera un concilio general, y así se lohabía prometido el emperador, pero Ambrosio, que combatía desde hacía años elarrianismo occidental, sobre todo en sus bastiones del norte de Italia, en Iliria, temía unareunión con muchos orientales. Tampoco quería que fuera una discusión, sino que sólopretendía una condena de los “herejes”. Hizo fracasar así el gran concilio mostrando alemperador sus dificultades y costes, los viajes desde todo el Imperio, las molestias paralos que vivían en lugares remotos, y todo por un simple asunto. Propuso convocar sólo alos italianos y se sintió “plenamente” facultado en su petición a Graciano, junto conalgunos colegas del norte de Italia, para establecer la fe verdadera. El joven monarcacedió, y así, en lugar del concilio general acordado se celebró simplemente un pequeñosínodo provincial, al que no acudieron tampoco los romanos ni enviaron legados. Con laexcepción de los obispos Paladio de Ratiaria, procedente de Iliria y, aunque no amano,tampoco niceno, y Secundiano de Singidunum, se reunieron sólo tres docenas decatólicos ortodoxos, diez o doce del norte de Italia como sector duro, como “conjurados”de Ambrosio, que más tarde se burlaban de los dos “herejes”, “que se atrevieron aoponerse al concilio con discursos insolentes e impíos”. En suma, allí sólo habíaenemigos de ambos, pues a los laicos arríanos se les había excluido, incluso comooyentes. Ambrosio tenía exactamente el “concilio” que deseaba y la sartén por elmango.
Los obispos de Iliria acudieron a Aquilea no sin desconfianza. El emperador Graciano,que se encontraba en Sirmium, tuvo que despejar sus dudas en una audiencia. Afirmó,equivocadamente, que también estaban invitados los restantes orientales. Mintió a losobispos o, lo que es más probable, san Ambrosio le había embaucado. Una vez en Italiase vieron los dos sin sus colegas orientales y engañados.
135
Ambros. de incam. de fide 2,135; 3,32; 5,193; 5,230. ep. 10,6. Exp. Le. 7,51. Altaner 334, 337.Schneider, Liebesgebot 41.
136
Rauschen 110.Cf.l04s.
137
Gratian, Ambigua dogmatum (PL 16,915 s). Ambros. ep. 10,2 s; 11,1; 12,3. Gesta conciliiAquileiensis 3 s; 7. Theodor. h.e. 4,9,1 s. Nueva edición de las mentes por J. M. Hanssens 562 s.Rauschen 106 s. Seeck, Untergang V 158 s. V. Campenhausen, Ambrosius 61 s. Dudden 199 s.Lietzmann, Geschichte IV 52. Joannou 257 s. Wojtowytsch 178 s.
138
V. Campenhausen, Ambrosius 68; allí más fuentes y bibliografía.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
64
El anciano Paladio declaró al comienzo: “Venimos como cristianos hacia cristianos”, yno se equivocaba. En todo lo demás le habían engañado, tanto sobre la exclusión de losorientales como acerca de las verdaderas intenciones del sínodo. Aunque a los de Iliriase les garantizó la libertad de palabra, el santo transformó el escenario en un santiamén,convirtiéndolo en un auténtico interrogatorio. De nada sirvió que Paladio le reprochara:“Tu mego ha servido para que no hayan venido [los orientales]. Has simulado ante él [elemperador] intenciones que en realidad no albergabas y con ello has desbaratado elconcilio [general]”. De nada sirvió que Paladio le exigiera el concilio general prometido,que pusiera continuamente en tela de juicio la autoridad de la reunión, que confesaramás de una vez que no seguía a Arrio y que no sabía nada de él, que Secundiano seremitiera a la Biblia. De nada sirvió que los dos solicitaran un escribiente elegido porellos, puesto que en las actas prácticamente sólo aparecieron los ataques de susadversarios. Se actuó con la misma falta de sinceridad con que se había comenzado.Permanecieron impasibles ante todas las protestas. Ambrosio consideraba que laargumentación y la discusión no eran una manera adecuada de tratar asuntos sagradosporque, como había formulado en una ocasión, “la disputa filosófica alardea conpalabras voluptuosas, pero la piedad contempla el temor de Dios”. Ambrosio dirigió elasunto y sus partidarios se situaron en los puntos decisivos como un coro. El obispoPaladio, contra el que se llegó a emplear la violencia, al que se cercó y se le impidió lapartida, acabó bramando y designó a Ambrosio en un escrito agresivo como malhechor,charlatán, “hereje” y enemigo de la Biblia, “hombre impío”, e incluso delincuente. Los“ortodoxos” no dejaron de anatematizarle y al final, unánime y formalmente,condenaron a los “arríanos”, que se distanciaban con claridad de Arrio, comocalumniadores de Cristo y arríanos, y se encargaron de que desaparecieran. También secondenó en ausencia al obispo Juliano Valente, difamándole como traidor, sacerdote deídolos godos, y se exigió el destierro del abominable sacrílego. Pero Ambrosio, que en laturbulenta sesión, cuyas actas rompe de pronto sin motivo aparente, había desdeñado“el sentimiento simple de la veracidad y del decoro”, sugirió entonces al emperador una“imagen totalmente trastocada” (Von Campenhausen), pidiéndole de inmediato porescrito que ratificara las conclusiones.
En un sínodo de un solo día, el santo había hecho interrogar, juzgar y
destituir a losdos obispos. Sin embargo, se podía haber alertado a los de Iliria. Tres años antes, unsínodo romano con Dámaso, y que contó con el considerable apoyo de Ambrosio, habíaordenado “que todo aquel que hubiera sido condenado por una sentencia del obisporomano y que quisiera conservar ilegalmente su iglesia [...], sería llevado por el prefectode Italia o el vicario imperial de Roma o se constituirían los jueces nombrados por elobispo romano”.
Expressis verbis
se insistió en la “coacción estatal” y se pidió al monarcaque desterrara de sus diócesis a los obispos destituidos, aunque indisciplinados, lo quese hizo casi con regularidad, como ahora también con los ilirios acusados de herejía. Un
139
Gesta conc. Aquil. 6 s; 12; 26 s; 38 s; 48 s; 65 s. Ambros. de fide 3,1,2; 4,2,26; 4,8,78. enarr. in ps.36,28. ep. 9 s. Rauschen 104 s. Seeck, Untergang V 159. Caspar, Papsttum I 237. Dudden I 200 s.Giesecke, Die Ostgermanen 72 s. V. Campenhausen, Ambrosius 49, 57, 61 s, 70 s, 123. El mismo,Lateinische Kirchenváter 89. Diesner, Kirche und Staat 24. Lippoíd, Theodosius 22 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
65
último intento de Paladio y Secundiano, junto con el obispo godo Urfilas, de emprenderun viaje peticionario a Constantinopla fracasó a pesar de su acogida relativamenteamigable por parte del emperador. Con ello había desaparecido el arrianismo en laRoma de Occidente.
Hubo más ejemplos significativos, sobre todo la disputa con la emperatriz madre Justina, que defendía el arrianismo en la forma moderada de los semiarrianos.Tras la muerte del hijastro de Justina, Graciano, la tutela de hecho sobre su propio hijoValentiniano II hizo que aumentara su influencia. Sin embargo, cuando en la Pascua de385 pidió para ella y para su obispo Mercurino Auxentio, discípulo del godo Urfilas, lapequeña basílica Portiana extramurana (San Vittore al Corpo), situada por fuera de lasmurallas de la ciudad, Ambrosio se negó inmediatamente con brusquedad. Con ellodisponía, al menos en Milán, de más de nueve iglesias. Cuando poco antes el emperadorGraciano había dado allí a los arríanos una iglesia de los católicos, no protestó en lo másmínimo; en cambio, ahora se preguntaba cómo él, un sacerdote de Dios, iba a ceder sutemplo a los lobos “herejes”. Sin miramientos insultó al obispo Mercurino, llamándolelobo con piel de oveja
(Vestitum ovis habet
[
...
]
intus lupus est),
que, sediento de sangre ydesmedido, buscaba a quién podría devorar. En realidad el desmedido era Ambrosio,pues sólo dejaba a los arríanos una iglesia y para él todas las restantes. En realidad era élquien devoraba. Y puesto que se produjo un tumulto, con hordas amotinadas que,sobrepasando la guardia, penetraron en el palacio del Consejo de Estado, todosdispuestos, como dice Ambrosio, “a dejarse matar por la fe de Cristo”, el jovenemperador cedió aterrorizado.
Sin embargo, cuando Justina se apoderó sin más de la basílica de la puerta y, comosímbolo de confiscación, hizo desplegar el pendón imperial, las bandas de Ambrosiovolvieron a soliviantarse, dieron una paliza a un sacerdote arriano y ocuparon la casa. ElGobierno ordenó innumerables detenciones e impuso a los comerciantes la gigantescamulta de 200 libras de oro; no obstante, éstos alardearon de querer pagar el doble “si esosalvaba su fe” (Ambrosio). Pero el santo, al que se consideraba en todas partes comopromotor de la revuelta, afirmó solemnemente no haber incitado al pueblo. No eracuestión suya, sino de Dios, volver a calmarlo. En realidad, había agravado la agitación“hasta el máximo” (Diesner). Y con la máxima tenacidad se negaba también a apaciguara la multitud. El clérigo contrario le llamó “idólatra” y la Iglesia amana “puta”.Cínicamente confesó tener también su tiranía, “la tiranía del sacerdote es su debilidad”.Al mismo tiempo, predicaba contra las malas mujeres, remitiendo siempre con clarasindirectas a Eva, Jezabel o Herodías. Cuando tenía que hacerlo, dice Agustín, “lo hacía
140
Schmitz, Bussdisziplin 152. Dudden I 205 s. V. Campenhausen, Ambrosius 85 s. El mismo,Lateinische Kirchenváter 89. Hemegger 405 s. Wojtowytsch 180.
141
Ambros. ep. 20,1 s. serm. 29 s. exp. Le. 7,52. Socr. 5,20,6. Rauschen 212 s. Niederhuber XVII s.Dudden I 272, 280 s. V. Campenhausen, Ambrosius 189 s. El mismo, Lateinische Kirchenváter93s. Dannenbauer, Entstehung I 80 s. Schneider, Liebesgebot 40 s. Noethlichs, Diegesetzgeberischen Massnahmen 122.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
66
con la furia de una mujer, pero de una reina”. Cuando el Gobierno hizo que las tropascercaran otra iglesia, el obispo amenazó con excomulgar a cualquier soldado queobedeciera esa orden, tras lo cual una parte cambió de frente, “para rezar y no paraluchar” (Ambrosio). También Justina capituló. Incluso el emperador, apremiado por losoficiales a una reconciliación, se resignó furioso: “Me entregaríais a él atado si Ambrosioos lo ordenara”.
Cuando Valentiniano, de tendencia arriana como su madre, autorizó el 23 de enero de386 mediante un edicto de tolerancia los servicios religiosos no ortodoxos y amenazócon fuertes penas cualquier perturbación, la emperatriz repitió en Pascua su intento,aunque esta vez con una basílica de la ciudad. Pero de nuevo Ambrosio se lo devolviócon creces. Primero se aseguró del apoyo de sus colegas vecinos y después hizo ocupardía y noche las iglesias amenazadas con una especie de “adoración perpetra”, hizo quese predicara “en esta santa cautividad” (Agustín), que se cantaran himnos, y distribuyópiezas de oro entre los furiosos católicos que estaban dispuestos “a morir con su obispo”(Agustín), “antes morir que abandonar a su obispo” (Sozomenos); lo mismo que elpropio Ambrosio, que declaró impertérrito estar dispuesto al martirio, “soportarían todopor Cristo”.
De este modo no sólo fracasó una nueva intervención de las tropas, sino que se evitótambién la confrontación de Ambrosio y Mercurino ante un tribunal de arbitraje, comopretendía el emperador. En una carta dirigida a Valentiniano, Ambrosio afirmó que “losobispos sólo pueden ser juzgados por obispos”, puesto que el emperador estaba “en laIglesia, no sobre la Iglesia”
(imperator enim intra ecclesiam non supra ecclesiam est),
por loque no podía juzgar sobre los obispos, si bien éstos, como tales, sí podían juzgarle a él.Esto no se lo había permitido todavía ningún jerarca frente al soberano. (Aunque amediados del siglo ix unas desacreditadas falsificaciones cristianas, los pseudodecretosde Isidoro, ya pedían “que todos los príncipes de la tierra y todos los hombresobedecieran a los obispos”. Y por último, acabaron exigiéndolo también los papas [,..])
142
Ambros. ep. 20,4 s; 20,13; 20,18; 20,23; 20,27. August. conf. 9,7,16. V. Campenhausen,Ambrosius 194 s. Giesecke, Die Ostgermanen 73 s, 78. Diesner, Kirche und Staat, 29 s. Aland, Von Jesús bis Justinian 226 s.
143
Ambros. ep. 20. Serm. Aux. 1 s. Serm. 36. August. conf. 9,7. Cod. Theod. 16,1,4. Soz. 7,13,4.Rauschen 242 s. Dudden I 282. V. Campenhausen, Ambrosius 201 s, 205 s. El mismo, LateinischeKirchenváter 94 s. Giesecke, Die Ostgermanen 74 s. Dannenbauer, Entstehung I 80 s. Lorenz, Dasvierte 42.
144
Ambros. c. Aux. 35. ep. 21,1 s. serm. 26 s. ep. Clem. 1,39. Sommerlad II 199. Caspar, Papsttum I272 s. V. Campenhausen, Ambrosius 210 s. El mismo, Lateinische Kirchenváter 96 s. Fuhrmann,Einfluss und Verbreitung 167.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
67
Por supuesto, ya en el siglo iv los prelados pretendían un
privüegium fori, y
teníandesde hacía mucho tiempo motivos para sustraerse a la acción de los tribunales de justicia del Estado; sin embargo, sólo lo consiguieron con una constitución deConstantino II, el amano. El propio Ambrosio se apoyaba en un precepto del año 367,según el cual “los sacerdotes juzgarían a los sacerdotes” no sólo sobre cuestiones de fesino también “en otros asuntos si un obispo era perseguido ante los tribunales y seinvestigaba una
causa forum
”
.
Sin embargo, ese precepto no se ha conservado en ningúnsitio. ¿Existió?
No hay duda de que Ambrosio poseía un excelente olfato divino para todo lo quenecesitaba. Buena prueba de ello es el descubrimiento de dos mártires, justamente en elmomento preciso: en el punto culminante del conflicto entre la Iglesia y el Estado enMilán, en el verano de 386, “para domar la furia de esa mujer”, como afirmaacertadamente Agustín, el testigo. Los investigadores hablan de los “mártiresambrosianos” (Ewig) y del propio Ambrosio como “iniciador y promotor del culto a losmártires en Occidente”, añadiendo también, con acierto, “de manera muy especial”(Dassmann).
Descubrimientos de un padre de la Iglesia o
“elemento soprannaturale”
Ambrosio sentía entonces la “necesidad acuciante” de encontrar los restos de algúnmártir, tanto más cuanto que los milaneses deseaban una reliquia para la basílicaAmbrosiana, que había hecho construir y que acababa de bendecir. Y en efecto, lossantos “Gervasio” y “Protasio”, hasta entonces desconocidos en todo el mundo, lecomunicaron a Ambrosio en un sueño que reposaban en una iglesia y querían serllevados a la luz. Empujado por su “ardiente presagio”
(ardor praesagií)
se puso manos ala obra y en la basílica Felicis et Naboris, rodeado de su rebaño, casi incapaz de hablarpor la emoción, desenterró “el
corpi veneran dei Santi Martín Gervaso e Protaso
” (Zulli), alos valiosos mártires, “incorruptos” (Agustín). Incluso la tierra estaba enrojecida con lasangre de los héroes, de los gigantes decapitados, “como los que surgían en los viejostiempos”, según Ambrosio. (¡Y los teólogos!) No resulta sorprendente, pues, que loseruditos intenten averiguar a qué diabólico perseguidor de cristianos había que atribuireste pavoroso y productivo crimen, y expertos como Gabriele Zulli deben admitir que:“
Ancora oggi la questione non é definita
[...]”. Un acto grato a Dios que “el obispo-confesorsometido a duras pruebas” (Niederhuber) escenifica de manera ostensible para excitar elfervor religioso de sus defensores
―
¡solicitantes de huesos santos!
―
, lo que decidió sutriunfo. Esto último lo escriben al menos su biógrafo Paulino y san Agustín, que vivíaentonces en Milán. A pesar de ello, la corte imperial consideró que el asunto era un juego tramado. Ahora bien, en fechas más recientes no todo el mundo juraría que sólo
145
Ambros. ep. 21,2; 21,5. Cod. Theod. 16,2,12.
146
August. conf. 9,7,16. Ewig, Kathedralpatrozinien 36. Dassmann, Ambrosias 51 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
68
había imbéciles y oportunistas. Previté-Orton habla de una “mentira piadosa”, peón deun “embuste a gran escala”, mientras que el protestante Von Campenhausen noencuentra “nada que pudiera justificar la desconfianza hacia la honradez de Ambrosio”,y el salesiano Gabriele Zulli consiguió un birrete doctoral triplemente consagrado
(Vidimus et approbamus)
con su defensa de los mártires ambrosianos, por los serviciosprestados, puede decirse, si se tiene en cuenta la sagacidad con la que recurreconstantemente a “
el elemento soprannaturale
”
.
La investigación pone de relieve las circunstancias próximas de la actividadmartirológica, el hallazgo de los huesos, el rescate, la identificación; todo lo describeAmbrosio “con sorprendente sobriedad”, “extraordinariamente escueto” y dejando“abiertas muchas cuestiones”; habría “hecho poco ruido” por el descubrimiento de losdos santos. También sus otras “invenciones de mártires”, que algunos leatribuyen
―
pronto pasaremos a este tema
―
, “él mismo sólo las cita con reservas o lassilencia” (Dassmann). Esta modestia sorprendente en un príncipe de la Iglesia coincidecon el hecho de que en su extensa bibliografía falten por completo homilías para lasfiestas y aniversarios de mártires, y que ante el milagro reaccione con una sorprendenteparquedad de palabras. ¿Y no vale la pena decir también que, en un principio, queríaque se le enterrara debajo del altar de la nueva basílica Ambrosiana, pero renunció a ellodespués de que se inhumara allí a “Gervasio” y “Protasio”? Este hecho despertóprofundo respeto. Con todo, ¿no sería simplemente un gesto de “gusto” después detanta falta de gusto martirológica? ¿Tan sólo el deseo de no pudrirse junto a los huesosde un cualquiera?
Resulta asimismo interesante la rapidez con que el obispo Ambrosio hizo desaparecerde nuevo los cadáveres apenas descubiertos. La mayoría de los comentaristas pasan poralto este hecho sin pronunciarse. ¿Casualidad? Y Ernst Dassmann, que en 1975reflexionó sobre esta precipitación, la explica
―
sin demasiada claridad
―
por el aparenteesfuerzo de “no volver a poner en peligro la paz” y por un
―
también sólo supuesto
―
“desagrado a exponer unos huesos sin enterrar”. Lo que sí está claro son las prisas delobispo por una rápida inhumación, y el no menor apremio del pueblo por lo contrario.Ambrosio descubrió a ambos mártires el 17 de junio de 386 y al cabo de dos días se lesdio sepultura definitiva. No obstante, la numerosísima multitud había reclamado que elentierro se retrasara hasta el siguiente domingo y el santo se había opuesto a ello contodas sus fuerzas. ¿Por qué? Bueno, era verano, probablemente hacía calor, o inclusobochorno..., ¿tenían que comenzar ahora a descomponerse en dos días los adeptos
147
Ambros. ep. 22,1 s; 22,16 s. August. de civ. dei 12,8. Paulin. Vit. Ambr. 14 s. RAC I 372.Rauschen 243 s. Lucius 155 s. Seeck, Urkundenfáischungen 4. H. 399. Niederhuber XX. Stein,Vom romischen 315. V. Campenhausen, Lateinische Kirchenváter 99. El mismo, Ambrosius 215 s,quiere
―
en contra del testimonio de August. conf. 9,7 y Paulinus 14
―
cortar el paso al“descubrimiento” de los mártires en la época posterior al conflicto entre la Iglesia y el estado enMilán. Dudden I 300 “corrige” el cuerpo “incorrupto” de Agustín. V. también 303 s. Zulli passim.Cf. especialmente 24 s, 35 s, 42. Diesner, Kirche und Staat 36. Rimoldi 298 s. Previté-Orton, TheShorter 69. Brown, Augustinus 67 s.
148
Ambros. ep. 22,13. Dassmann, Ambrosius 54 s; 60 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
69
“incorruptos” desde hacía varias décadas? ¿Qué dice Lichtenberg? “Hacer primero unexamen natural antes de pasar a las sutilezas y, siempre, buscar siempre una explicacióntotalmente simple y natural.”
El triunfo fue considerable. De inmediato se produjeron los esperados milagros, de losque es testigo nada más y nada menos que Agustín: un ciego, el carnicero Severo toca elrelicario con su pañuelo, y recobra la vista, endemoniados y otros enfermos se curan.Ambrosio tenía por fin su reliquia. En dos sermones ensalza a “Gervasio” y “Protasio”como defensores de la ortodoxia, y da a todo el conjunto una auténtica explicación:“Mirad todos, éstos son los aliados que escojo”. (La tiranía del sacerdote es sudebilidad.) Y rezaba: “Jesús, gracias por habernos despertado de nuevo en tales tiemposel espíritu fuerte de los santos mártires [...]”. Poco después la rica matrona romanaVestina destinó a los santos mártires milaneses una abundante donación, bienes raícesen Roma, Chiusi, Fondi y Cassino, junto con las rentas de cerca de mil sueldos de oro:
titulus Vestinae.
(Más tarde se dejó de lado a Vestina y se cambió el nombre del
titulus
por el de un mártir.) El culto introducido a la fuerza por Ambrosio se extendió conrapidez por Europa occidental, y por África de manos de Agustín. Sólo en las Galiasmerovingias aparecen seis catedrales consagradas a los “mártires Gervasio y Protasio”,así como numerosas iglesias de “Gervasio” y “Protasio”, llegando a Tréveris yAndemach. Finalmente, había tantas reliquias de ambos mártires por doquier que paraexplicarlo se necesitaron nuevos relatos de milagros.
Animado por el éxito y llevado de su inspiración divina, siete años después de laprimera “sacra invención” de Milán, estando de visita en Bolonia, el obispo descubrió,en el verano de 393, a dos santos héroes, también totalmente desconocidos: “Agrícola” y“Vital”, precisamente en un cementerio judío. Ante una multitud de judíos y cristianosreunió Ambrosio con su propia mano diversos objetos de gran valor y los llevó aFlorencia, para enriquecer una basílica recién construida, y patrocinada por la viuda Juliana. Se encontró incluso la cruz en la que padeció “Agrícola”, así como tal cantidadde clavos “que las heridas del mártir debieron de ser más numerosas que sus miembros”(Ambrosio). Finalmente, dos años después, en 395, al final de “
un periodo caratteristico delculto delle reliquia
” (Zulli), el inteligente descubridor volvió a encontrarse otros dosmártires, los santos “Nazario” y “Celso”, esta vez en una huerta a las afueras de Milán,aunque silencia estos hechos en todas sus obras, igual que sólo cita con gran reserva susotras “invenciones de mártires”; por su parte, Von Campenhausen parece considerar enlos nuevos hallazgos de Ambrosio como otras pruebas de su “honradez”. El biógrafo
149
Ambros. ep. 22,2; 22,14. Lichtenberg, Sudelbücher 32. Dudden I 300. Zulli 27 s. Dassmann,Ambrosius 56 s.
150
August. conf. 9,7,15 s. de civ. dei 22,8. Sermo 286,5. Ambros. ep. 22. Paulin. Vita Ambros. 14.Greg. Tur. de glor. mart. 47. Hist. Fr. 10,31,5; 10,31,12. RAC VIII 911. Rauschen 244 s. Caspar,Papsttum I 132. Dudden I 300 s, 304 s, 316. V. Cam penhausen, Lateinische Kirchenváter 99.Lietzmann, Geschichte IV 73 s. van der Meer, Augustinus 625 s. Ewig, Kathedralpatrozinien 36 s.Dassmann, Ambrosius 51, 54,56, 59s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
70
Paulino, que estaba allí, vio “la sangre del mártir”, “Nazario”
―
también en este caso unatotal oscuridad rodea a su martirio
―
, “tan fresca como si se hubiera vertido el mismodía, y su cabeza, cortada por los perversos perseguidores, tan completa e intacta, concabellos y barba, que parecía
que acabaran de lavarla y prepararla [...]”. En la provinciagala de Embrun se venera ya desde el siglo v a “Nazario” y “Celso” como apóstolesnacionales, y en la basílica de Saint-Germain-des-Prés, en París, se guardaban susreliquias.
Si en el aniquilamiento del arrianismo en el Imperio romano de Occidente, donde suingeniosa sagacidad con los mártires vino tan a propósito, Ambrosio fue el hombre demayor relieve de su tiempo, en el sangriento derribo de los priscilianistas españolesdesempeñó sólo un (triste) papel secundario.
La batida contra Prisciliano: las primeras ejecuciones de cristianosa manos de cristianos
Prisciliano, un instruido cristiano laico, nacido alrededor de 345 en el seno de unafamilia noble y rica, no era codicioso ni pretencioso. Según informa Sulpicio Severo, elbiógrafo de san Martín de Tours, renunció al dinero y a las rentas. Ilustrado, laborioso,elocuente y de carácter irreprochable, aunque estremecido ante el relajamiento del clero,Prisciliano debutó en 375 en Lusitania como dirigente de un movimiento ético-rigorista.Defendía un ascetismo estricto (incluyendo una dieta vegetariana, porque consideraba elconsumo de carne como contrario a la naturaleza), una notable estima por las profecías yun cierto pensamiento dualista, y se extendió con gran rapidez por España. Hubotambién obispos que se adhirieron, en especial Instando y Salviano. Éstos consagraron alpropio Prisciliano obispo de Ávila en el año 381. Sin embargo, la mayoría del episcopadoestaba en contra, a pesar de que Prisciliano y sus seguidores ponían gran empeño enmostrarse de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia. Bajo la dirección de Higinio deCórdoba (que denunció a Prisciliano, pero después se pasó a él), de Hidatio de Mérida yde Itacio de Ossonoba (Faro), un gran comilón que por principio era reacio al ascetismo,se incitó contra los priscilianistas. Un sínodo de doce obispos reunidos en Zaragozacondenó el 4 de octubre de 380, bajo Hidatio de Mérida, algunos de sus puntos de vista yprácticas, aunque todavía no a ellos mismos. Cuando se defendieron, los obisposespañoles convocaron un nuevo concilio. Sin embargo, Hidatio lo hizo fracasar.Denunció a Prisciliano y a sus seguidores por “herejía” maniqueísta ante el emperadorGraciano, quien, aconsejado quizás por Ambrosio, ordenó que el Estado persiguiera alos “maniqueístas y pseudo-obispos”.
151
Ambros. exhort. virgin. 1,1; 1,5; 1,9 s. Paulin. vita Ambros. 29; 32 s. Greg.
Tur. Hist. Fr. 2,16.glor. mart. 43. Vita Drogt. 17. V. Campenhausen, Ambrosius 217. Dudden I 316 s. Zulli 24, 42 s, 46s. Ewig, Kathedralpatrozinien 8,39 s. Dassmann, Ambrosius 57.
152
Mansi Conc. III 633 s. Sulp. Sev. Chron. 2,46 s. Priscill. Líber ad Damasum, CSEL 18,3 s; 18,34 s.Kraft, Kirchenváter Lexikon 434 s. Rauschen 72 s. Dudden I 225 s, 234. Gaspar, Papsttum I 217 s.Vollmann 3 s. Vogt, Der Niedergang Roms 255. Fundamentalmente ahora Chadwick: Priscillian
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
71
Cuando Prisciliano, Instando y Salviano se personaron en Milán y Roma en el inviernode 381-382, Ambrosio se negó a inmiscuirse y el papa Dámaso incluso a recibirles. Envano rogaron al obispo romano en una petición por escrito: “Préstanos atención [...],danos, te pedimos suplicantes, cartas a tus hermanos, los obispos españoles, con [...]”.Hasta que no iniciaron el viaje de regreso no se hizo justicia en la corte a Prisciliano eInstando (Salviano había muerto en Roma), si bien sólo mediante un soborno al
magister officiorum
(mayordomo mayor) Macedonio. Se suspendió el edicto imperial y losinculpados pudieron recuperar sus cargos. Pero contra su adversario especial se dictóauto de procesamiento. Prisciliano y sus enemigos mortales, los obispos Itacio e Hidatio,se dirigieron a la corte en Tréveris. Allí reinaba entonces el usurpador Máximo, unespañol ortodoxo, que quería congraciarse con el episcopado español, aunque teníatambién razones para ver antipriscilianistas en, los obispos de Italia. Así, en la primaverade 385 demandó ante los tribunales a Prisciliano y a sus seguidores más ricos. Itacio eHidatio actuaron como acusadores. Obligaron a sus víctimas a “confesar” mediantetorturas y a continuación hicieron de ellos los primeros cristianos condenadosoficialmente a muerte y decapitados de inmediato a manos de cristianos,! acusados depresunta depravación y “artes mágicas”
(maleficium).
Se trataba de siete personas:Prisciliano, los clérigos Felicísimo y Armenio, el diácono Aurelio, un tal Latroniano, untal Asaviro y la rica viuda Eucrotia. También el obispo Britto de Tréveris y su sucesorFélix aprobaron
el crimen, lo mismo que la inmensa mayoría de los prelados galos. Ese,mismo año murió en Burdeos un priscilianista a manos de la plebe católica. Se desterró atoda una serie de “herejes”. Sin embargo, el usurpador Máximo, un celoso ortodoxo quehabía sido bautizado poco antes de robar el trono y que alegaba gobernar por“inspiración divina”
(divinal nutu),
que además se sentaba a la mesa imperial con sanMartín de Tours y trataba con otros obispos en la corte, envió, a instancias del alto cleroreunido alrededor de Itacio, “
tribuni cum iure Gladis
” a España para seguir el rastro a los“herejes”, y quitarles la vida y sus posesiones. En una epístola al papa Siricio se atribuíaal catolicismo el mérito de haber liquidado a los “maniqueos”.
La consternación por la acción sangrienta de Tréveris, desde donde Atanasiodesterrado pedía ya la lucha contra los “herejes” y la tiranía de la fe, fue enorme enaquella época. En el Concilio de Toledo (400), los clérigos, apoyados por el obispoHerenas, aclamaron a Prisciliano como católico y santo mártir. Se les destituyó a todos. Yel obispo Simposio de Astorga tuvo que confesar a san Ambrosio que no conmemorabacomo mártires a Prisciliano y sus compañeros muertos y que también evitaría sus“novedades de enseñanza”.
of Avila 8 s, 20 s, 33 s, 51 s. Sobre la doctrina prisciliana, con todo detalle 57 s. Wojtowytsch 187.Haendier, Von Tertullian 128 s. Orlandis/Ramos-Lissón 31 s.
153
Sulp. Sev. Chron. 2,47 s. dial. 2,6,3 s. Coll. Avell. 40. Theod. h.e. 5,15. Priscill. Lib. ad Damas. CSEL18,34 s. Cit. 18,42. RAC VIII 905. Kraft, Kirchenváter Lexikon 435. Hauck 159. Rauschen 140 s, 222 s,242 s, 254, 256 s. Gaspar, Papsttum I 218 s. Dudden I 228 s. Para la discutida fecha de ejecución, cf.especialmente Vollmann 4 s. Notas 6. Ziegler, Gegenkaiser 74 s, 78 s. Chadwick, Priscillian of Avila 36 s,111 s, 144 s. Cüppers 19. Noethlichs 119 s, 307 Notas 714.
154
Chadwick, Priscillian of Avila 170 s, especialmente 183 s. Orlandis/Ramos-Lissón 39 s,especialmente 50 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
72
Por lo demás, se siguió mintiendo igual que se había hecho antes. Prisciliano habríaprofesado pensamientos obscenos, habría rezado por las noches desnudo en compañíade mujeres lujuriosas, e incluso habría hecho abortar con hierbas un hijo suyo deProcula, la hija de Eucrotia. En realidad, eran sobre todo las mujeres las que acudían alos ascetas, a los
que se acusaba de corrupción, hechos violentos, persecución de los orto-doxos pero, sobre todo, a lo largo de un milenio y medio, de una especie de “herejía”maniquea, hasta que en 1886 se encontraron escritos de Prisciliano. En ellos se ponía demanifiesto que no había sido mago ni maniqueo, sino que más bien había condenado susprincipios y había luchado contra varias sectas gnósticas, sobre todo contra losmaniqueos. (También había combatido con rigor a los paganos, en un tono que recuerdaal de Fírmico Materno: ”Que se hundan junto con sus ídolos”. “Lo mismo que a susdioses, les golpeará la espada del Señor.”) Igualmente le difamaron los padres de laIglesia Jerónimo, Agustín, Isidoro de Sevilla
―
quien cita incluso un hombre al quePrisciliano habría enseñado brujería
―
y, con mayor furia que ningún otro, el papa LeónI, “el Grande”, que justificó literalmente la ejecución del “hereje” y de todos susseguidores. Todavía en el siglo xx les acusan algunos católicos de “desenfreno absoluto”(Ríes), y echan la culpa de la tragedia de Tréveris “sólo” al Estado (Stratmann).
En España, el priscilianismo perduró durante algunos siglos. El primer Concilio deBraga (561) se ocupó exclusivamente de él y lanzaron en su contra todo un catálogo deanatemas. En ellos se condenaba a quien creyera que el diablo no había sido nunca unángel bueno, que los seres humanos están sujetos a la influencia de las estrellas, a quienayunase los domingos o en Navidad o a quien considerase impuro comer carne. Elconcilio no se privó de atacar públicamente la abstinencia de carne de los religiosos, yaque esto alimentaba las sospechas de priscilianismo. El canon 14, igualmente cómico yvergonzante, obligaba al clero católico a comer verduras cocidas junto con carne. ¡Al quese negaba se le excomulgaba y se le retiraba de su cargo! (Y, al parecer sin ápice deironía. Domingo Ramos-Lissón cree, todavía en 1981, “que este canon no se aplicaba alos días de abstinencia dictados por la Iglesia [...]”.)
Mientras que en la tragedia de Prisciliano y de sus seguidores Ambrosio se mantuvoen un segundo plano, en la lucha contra los judíos volvemos a verle en primera línea.
155
Hieron. ep. ad Ctesiphon; ep. 133,3 s de vir. ill. 121. August. de haer. 70. Leo I ep. 15; 118. Sulp.Sev. Chron. 2,48 s. dial. 3,11. Gams, Kirchengeschichte 368 s. Kober, Deposition 738. Menzel 177 s.Schuitze, Geschichte II 136 s. Dierich passim. Geffcken, Der Ausgang 185 s. Lea I 241. Seeck,Untergang V 191. Ries 286. Caspar, Papsttum I 218. Dudden I 237 s. Stratmann IV 20, 23. Lorenz,Das vierte 50. Dannenbauer, Entstehung 1160. Chadwick, Priscillian of Avila 190 s, especialmente206 s. La investigación desde el siglo xvi al xx (hasta 1964) la trata el benedictino Vollmann 9 s, 21s, 39 s. Designación detallada de las fuentes ibíd. 51 s, 70 s, 87 s.
156
Orlandis/Ramos-Lissón 77 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
73
El padre de la Iglesia Ambrosio, un antisemita fanático. Primera quema desinagogas con autorización y por orden de obispos cristianos
Ambrosio acepta sin discusión el antijudaísmo obligatorio de la Iglesia. Duranteaños y con todo lujo de detalles insulta a los judíos. Lo mismo que los gentiles,pertenecen a las “
gentes peccatores
”
,
para él “
mystice
”
,
simbolizadas por los ladronescrucificados con Cristo. Reprocha a
los judíos, a veces con bastante sarcasmo, estupidezy arrogancia, “hipocresía”
(yersutia),
“procacidad”
(procax),
“perfidia”
(perfidia),
no ha-biendo detrás de estas características típicas de su pueblo simplemente falta deformalidad y deslealtad, sino una enemistad sustancial contra la verdad, la Iglesia yDios. Les imputa “provocación” y “muerte”. Por no hablar, desde luego, de que no sólomataron al Señor, sino que continuaron ofendiéndole en la figura de la Iglesia. Enresumen, “Su rechazo de los judíos es terminante” (K.P. Schneider).
Lo lejos que llegó Ambrosio y cómo el antijudaísmo literario del clero se refleja enhechos, lo demuestra el asunto de Kallinikon (hoy Raqqa), en el Eufrates sirio.En esta importante ciudad militar y comercial, grupos de monjes alborotadores, pororden del obispo, asaltaron en 388 una sinagoga, la saquearon y la quemaron, lo mismoque una iglesia cercana
(fanum, lucus)
de gnósticos valentinianos, en aquella época yacomo algo “casi cotidiano” (Kupisch), ¡y eso un milenio y medio antes de la “noche delos cristales” de los nazis, y a pesar de que la ley cristiana del Imperio garantizaba a los judíos libertad de culto y protegía las sinagogas como “
aedificia publica
.” Los motivospara los ataques en Kallinikon fueron, al parecer, la propaganda de odio de los padresde la Iglesia, la envidia de la riqueza de los judíos y ciertos abusos de los gnósticos, node los judíos.
158
Incluso el emperador Teodosio, un firme católico, intervino en favor de los judíos.Defendió, lo mismo que Valentiniano I y Valente, una orientación projudía. Aunque lesexcluyó de poder adquirir esclavos cristianos y castigaba con la pena de muerte losmatrimonios entre judíos y cristianos, por otro lado les liberó, junto con los samaritanos,de la inclusión forzosa en la corporación de navieros o de buques mercantes
(naúkleroi),
que iba unida a unos tributos considerables, y prohibió a los tribunales inmiscuirse ensus disputas religiosas. En el año 393 decretó “que la secta de los judíos no estáprohibida por ninguna ley”, se mostró “muy preocupado porque en algunos lugares seprohíben sus asambleas”, pedía una protección especial para el patriarca, la cabeza detodas las comunidades judías, incluyendo a sus apóstoles y exactores de impuestosreligiosos, y exigió el castigo riguroso de todo aquel que, por razones de la fe cristiana,desvalijara o destruyese sinagogas.
159
157
Ambros. exp. Le. 10,123. Cf. además las numerosas pruebas de Schneider, Liebesgebot 30 s,131 s.
158
Kupisch 193 s. Tinnefeid 309.
159
Cod. Theod. 3,1,5; 13,5,18; 16,8,8 s; Cod. Just. 1,9,6. Stein, Vom rómischen 321. Dempf 139.Pavan 518 s. Noethlichs, Die gesetzgeberischen Massnahmen 182 s, 188. Tinnefeid 32, 122 s, 296 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
74
Tras los sucesos de Kallinikon, el emperador se comprometió con toda solemnidadmediante un juramento a castigar severamente el incendio. Ordenó restituir lo robado yque la reconstrucción corriera a cargo de los culpables. Sin embargo, de nuevo se metióAmbrosio por medio, para “obedecer el mandato de Dios”; si bien para el santoantisemita los judíos eran por principio “realmente merecedores de la muerte”
(Judaeidigni sunt morte),
al menos había que expulsarlos con el “látigo liberador” de Cristo,“hacia un exilio ilimitado e infinito, de modo que no haya ya en el
mundo sitio para lassinagogas”. Llegó incluso a insistir en que él mismo había quemado la sinagoga, quehabía dado la orden para hacerlo
(certe quod ego illis mandaverim),
“a fin de que nohubiera ningún lugar donde se negara a Cristo”. Siguiendo una fórmula ya acreditada,el falsario llamó “persecución contra los cristianos” a la actitud del emperador y“mártir” al obispo de Kallinikon. Se declaró ardientemente solidario con ellos y aseguróque habría prendido fuego él mismo a la sinagoga de Milán si no hubiera caído víctimade un rayo. Llamó insultante al templo de sus adversarios “un hogar de la demencia” yafirmó que los judíos escribirían en un lugar “Levantado con dinero cristiano”. Apeló alsoberano (que le reprochó: “Los monjes cometen tantos crímenes [...]”) para que fueraabogado del catolicismo y le amenazó también abiertamente con la excomunión. Si noescuchaba “en palacio”, debería hacerlo “en la iglesia”. Acabó en realidad chantajeandoal dubitativo monarca ante la comunidad reunida, negándole la misa y consiguiendo laamnistía para los alborotadores de Kallinikon tras lo cual comunicó de inmediato por es-crito a su propia hermana el triunfo (reproduciendo literalmente su discurso y laconversación con el emperador). Aleccionándola afirma: “¿Que esta primero, la idea delorden
o el interés de la religión? Gert Haenhter escribe con razón: “El primer obispo quetenía el poder para hacer prevalecer las reivindicaciones clericales frente al Estado, no seguardaba de abusar de ese poder”.
Casi es una pena que a san Ambrosio se le adelantara el rayo en el caso del templo judío de Milán..., ¿o eran sólo palabrería sus afirmaciones? Sin embargo, dado quedominaban los cristianos, las controversias puramente teológicas del principio
―
adiferencia del filosemitismo del resto del mundo antiguo
―
desembocaron en unantijudaísmo muy vigoroso, y que condujo, pasando por los interminables pogromosmedievales, a las cámaras de gas de Hitler. El antisemitismo nazi “hubiera sido impo-sible”, afirma incluso el católico Küng, “sin los casi dos mil años de historia previa del‘cristiano’ “; sin embargo, este “cristiano” entrecomillado es una pura falacia, puesto queel antisemitismo, que incluso los máximos santos cristianos, como Atanasio, Efraín,Crisóstomo, Jerónimo, Hilario, Ambrosio, Agustín, etcétera, han defendido y fomentadocon ardor, era, según los padres de la Iglesia, obviamente un antisemitismo cristiano, yasí sigue siéndolo.
160
Ambros. ep. 40; 41. In Lúe. 8,20. Más polémicas antijudías de Ambrosio: ep. 72; 73; 74; 75; 77 s.Soz. 7,25; Paulin. Vit. Ambr. 22 s.Cod. Theod. 16,8,9. 12. 20 s; 21. 25. 27. Rauschen 292 s. Lucas 16s. Seeck, Untergang V 222 s. Caspar, Papsttum I 274 s. Dudden II 371 s. Blumenkranz, Die Judenpredigt 37 s. V. Campenhausen, Ambrosius 231 s. El mismo, Lateinische Kirchenváter 100.Dannenbauer, Entstehung I 241 s, 392. Enssiin, Die Religionspolitik 60 s. Diesner, Kirche undStaat 38 s. Lippoíd, Theodosius 36 s. Kantzenbach, Urchristentum 142. Kupisch I 93 s. Hruby, Juden 43, 66 s. Avi-Yonah 213, Haendier, Wulfila 21. Kühner, Antisemitismus 33 s. Pavan 1475 s.
161
Browe, Judenmission 55,134 s. Hans Küng según Kühner, Antisemitismus 6.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
75
Los debates con judíos, muy numerosos en la época preconstantiniana, se fueronhaciendo cada vez más raros, y en los siglos iv y v ya apenas se los menciona. Tambiénlas plegarias por ellos, antaño muy frecuentes, animaban cada vez menos a los papas yobispos (huelga decir que, lo mismo que después de Hitler, fomentaban con tal motivo“campañas de oración” formales). Ahora había la posibilidad de hacer otras campañastotalmente distintas..., y las llevaron a cabo.A mediados del siglo iv, en el norte de Italia, el obispo Inocencio de Dertona hizodestruir una sinagoga, con lo cual se incautaron evidentemente todas las posesiones delos judíos, una obra todavía a menudo necesaria en la historia religiosa. Más o menossobre la misma época se saqueó otra en el norte de África y se la convirtió en iglesia.Antes del crimen de Kalliniko, los cristianos de Roma ya habían incendiado unasinagoga. Tras la actitud amistosa de Juliano hacia los judíos, los obispos insistieron ensus ataques antisemitas con más virulencia, y así, desde Italia a Palestina, ardieron yaentonces las sinagogas... Como dijo Ambrosio: “¿Qué está primero, la idea del orden o elinterés de la religión?”.
162
Y todavía, después de la matanza de judíos en las cámaras de gas a manos de Hitler, elcatólico Stratmann pondera: «En la mayoría de los casos, estaba justificada la protesta delos santos contra la reconstrucción de las sinagogas por parte de un obispo [...]”.
163
El modo en que Ambrosio pudo anteponer los intereses de la religión a la idea delorden, cómo logró sobrevivir a toda una serie de emperadores más o menos legítimos ycómo, sencillamente, consiguió dominar todos los reveses de la vida y de la historiauniversal, se puso de manifiesto en la catástrofe de Graciano, su protegido espiritual.
Una sospechosa misión diplomática de Ambrosio y una guerra entresoberanos católicos
En el año 383, mientras en Italia, las Galias e Híspanla la hambruna causaba estragos,los soldados destacados en Britania nombraron Augusto al general Quinto AurelioMáximo, un católico. Al intentar derribar al usurpador, tras una serie de pequeñasescaramuzas, el emperador Graciano, abandonado por sus descontentas tropas, fueperseguido por el
Magister equitum
Andragatio, general de caballería y amigo deMáximo, capturado en Lyon y allí, el 25 de agosto, cuando contaba veinticuatro años deedad, fue muerto a traición en el curso de un banquete. Sin embargo, mientras huía deParís a los Alpes a la cabeza de 300 jinetes, y las puertas de todas las ciudades se
162
Cod. Theod. 3,7,1; 9,7,5. Cod. Just. 1,9,7. Ambros. 40,23. Stein, Vom rómischen 320. Browe, Judengesetzgebung 123. Parkes, The Conflict 187 s. Vogt, Kaiser Julián 62 s. Hyde, Paganism 100.Bates
204. Oepke 189. Por el contrario, el testimonio de Zonaras (13,18,19 s) para el incendio deuna sinagoga en Constantinopla por parte de cristianos y cuya reconstrucción ordenó elemperador Teodosio pero que Ambrosio lo impidió, es una manifiesta leyenda; evidentemente seapoya en los antecedentes en Kalinikon. Cf. v. Haehiing, Die Religionszugehórigkeit 124. 83.
163
Stratmann III 110.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
76
cerraban ante él y todos sus amigos le evitaban, encontró, afirma Ambrosio, ayuda yconsuelo en la religión, en más de un salmo, en la fe sobre la inmortalidad de su alma. Ysu última palabra, informa Ambrosio, fue: “Ambrosio”.
El hecho es que con Graciano, de quien Ambrosio, sobre todo en los, últimos tiempos,era el que más próximo estaba, nadie se sentía satisfecho, y el propio Teodosio participóen su eliminación. Por un lado tenía con él grandes diferencias en cuanto a política de laIglesia, por otro había luchado antaño junto a Máximo, un pariente suyo, lo que no hizomás que favorecer la caída de Graciano.
Está claro que los paganos no se afligieron por el pupilo de Ambrosio. Tampoco loscatólicos le lloraron mucho, pues gozaba de escasa popularidad por haber suprimidotodas las exenciones de impuestos y privilegios en favor de unos pocos, llegando esasmismas leyes (de 19 de enero y 5 de marzo de 383) a perjudicar también a la Iglesia, asícomo por su política frente a los priscihanistas, restituyendo los “templos” a los sectariosincluso en contra del deseo de los obispos de Milán y Roma. Pero Máximo, el compañerode armas y pariente de Teodosio, como riguroso católico arremetió fanáticamente contralos “herejes”. ¿Acaso pudo haber sido más hábil?
En cualquier caso, Ambrosio fue por dos veces a visitar al usurpador, al asesino de suprotegido, aunque por encargo de la emperatriz madre Justina, su enemiga personal yrival política, la “hereje”. Al parecer, ella misma, con el pequeño Valentiniano de lamano, se lo pidió. ¿A quién, pregunta el clérigo diplomático, aludiendo sólo de maneraexcepcional a la sospechosa misión, a quién deben proteger más los obispos si no es a lasviudas y los huérfanos? También en las Galias la “sucia adulación” de los obispos
(foedaadulatio:
Sulpicio Severo) rodeaba al vencedor Máximo. Incluso el más importantepríncipe de la Iglesia galo, Martín de Tours, acudía a la mesa imperial y dejaba que en lacorte del usurpador éste y la emperatriz le veneraran. Así, el asesino del piadosoGraciano, el católico celador, acaba siendo reconocido como señor de Britania, Galia eHíspanla, conformándose el hermanastro del asesinado Graciano, Valentiniano II, con laparte media del Imperio: Italia, África e Iliria.
164
Socr. 5,11. Zos. 4,35, 3 s; 5,35. Rufin h.e. 11,14. Soz. 7,13. Oros, 7,34,10. Vict. epit. 47,7. Ambros.in ps. 61,17; 61,24 s. En ps. 61 enarr. 17; 23 s. En ps. 40 enarr. 23. de obitu Val. 79 s. Hieron. ep.60,15. Sulp. Sev. Chron. 2,49,5. Rauschen 142 s, 482 s. Schuitze, Geschichte I 227 s. Seeck,Untergang V 167 s. Baynes, The dynasty 238. Stein, Vom rómischen 310 s. Dudden I 219 s.Lietzmann, Geschichte IV 60 s.
165
Ammian. 29,5,6. Zos. 4,35,3. Seeck, Untergang V 168 s, 185 s. V. Campenhausen, Ambrosius162 s. Matthews 173 s.
166
Seeck, Untergang V 185 s. Stein, Vom rómischen 310 s.
167
Sulp. Sever. Chron. 2,49 s. dial. 2,6,3 s. Vita Mart. c. 20. Theodor. 5,14 s. Coll. Avell. 39 s.Ambros. de obitu Valent. 28. ep. 24,1 s. Paulin. Vita Ambros. 19. pacatos, paneg. 30. Zos. 4,37. dtvLex. Antike, Geschichte n 283,288. Rauschen 158 s. Schuitze, Geschichte I 229. Seeck, Untergang V192. V. Campenhausen, Ambrosius 162 s, 182 s, 217 s. Dudden 1222 s, 270 s, 345 s. Lippoíd,Theodosius 83 s. Kornemann, Rómische Geschichte II 421. Ziegler, Gegenkaiser 75 s, 82. Wytzes,Kampf 6 s, 9 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
77
Sin embargo, Valentiniano II, de educación cristiana aunque no bautizado, estaba bajola influencia de su madre, que era manifiestamente amana; es decir, era un “hereje”. Ymientras que Ambrosio, el protector de viudas y huérfanos, se enemistaba cada vez máscon los dos, Máximo, que aunque usurpador era ortodoxo, instaba a Valentiniano, el“hereje” pero emperador legítimo (una situación paradójica), “a cesar la lucha contra lafe verdadera” y “no renunciar a la piadosa ortodoxia del padre”. Máximo exigía laconversión, una enmienda rápida, y amenazó con una guerra, que inició en 387, aunquesólo, como afirma solemnemente, para defender la fe nicena. Sin encontrar resistencia,avanza hasta Milán, donde el obispo Ambrosio puede permanecer confiado, mientrasque Valentiniano, con su madre, su hermana y la corte, busca refugio junto a Teodosio,quien se apresura a afirmar que sus desgracias son el castigo por su apostasía y consigueque se pasen a la ortodoxia. Teodosio, viudo reciente
―
su mujer, Aelia Flavia Flaccilla,acababa de morir
―
, se enamora de Galla, la joven hermana de Valentiniano, y pronto secasa con ella, aunque en realidad más por razones dinásticas y a la vista de una “guerranecesaria pero sucia” (Holum). Se pertrecha, recoge las profecías favorables delanacoreta egipcio Juan y se dirige contra el ortodoxo Máximo. (La delicada situación delalto clero explica el fracaso del patriarca alejandrino Teófilo. Quería ser el primero enfelicitar al vencedor y, como demostración de sus dones proféticos, envió a Italia almismo tiempo regalos y cartas para Teodosio y Máximo. Su enviado, el presbítero Isido-ro, debía entregar una u otra misiva según fueran las circunstancias, pero se las robó sulector y todo el asunto se hizo público, con lo que debió regresar apresuradamente aAlejandría.)
Teodosio venció en el verano de 388 en dos batallas que tuvieron lugar en Siscia(Esseg) y Poetovio (Pettau). Máximo, el compatriota, pariente y buen católico, que nodejaba pasar ocasión de declararse protector de la cristiandad ortodoxa y de afirmar quesu victoria era el testimonio de la voluntad de Dios para que reinara, fue capturado ymuerto. Ambrosio recuerda entonces el salmo 37, versículos 35-36: “Vi al impíoarrogante y alzado como los cedros del Líbano. Y entonces pasé y ya no estaba”.También fue liquidada la guardia personal árabe de Máximo. Además, por orden delemperador, a muchos de los “bárbaros” que se habían pasado con él al ejército romano yque después habían huido a las regiones pantanosas y a los bosques de las montañas deMacedonia, se les persiguió y degolló. El general Andragatio, el asesino de Graciano, seahogó. También el hijo de Máximo, Flavio Víctor, que era todavía un niño y habíaregresado a la Galia, fue pasado a cuchillo, y los prelados españoles y galos que habíancolaborado con el usurpador fueron inexorablemente desterrados.
168
Max. ep. ad Val. Coll. Avell. 88s. Socr. 5,11; 6,2,6s. Theodor. h.e. 5,13s. Pacatos, paneg. 30 s; 45.Zos. 4,37; 4,42 s. Soz. h.e. 7,2,18 s; 7,13 s; 8,2. Ambros. ep. 40,22 s; 53. Oros. 7,35. Philostorg. 10,18.Rufin h.e. 2,16. Sulp. Sev. Vita mart. 20,9. August, de civ. dei 5,26. Pall. hist. Laus. 43. Greg. Tur.2,9. Prosper Chron. 1193. Mommsen Chron min. 1462. dtv Lex. Antike, Geschichte II 288, III 283.Langlois en Lexikon der alten Weit 134. Güidenpenning (reimpresión 1965) 144. Rauschen 267 s,280 s, 295 s. Seeck, Untergang V 209 s. Stein, Vom rómischen 316 s. Dudden I 291 s, 350 s. Enssiin,Die Religionspolitik 63. Lippoíd, Theodosius 30. Ziegler, Gegen-kaiser 80 s, 84 s. Holum 22 s, 44 s.
169
Ambros. ep. 40,18; 40,23. de óbito Valent. 39; 51. Zos. 4,45. Rauschen 333. Stein, Vomrómischen 320. Cf. también Notas 88.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
78
El joven Valentiniano, tras la victoria sobre Máximo y la muerte de su madre amana,había ido cayendo cada vez más bajo la influencia de Teodosio y Ambrosio. Adopta sufe y dicta las correspondientes leyes de religión.El 14 de junio de 388 prohíbe a los “herejes” reunirse y predicar, construir altares ycelebrar cualquier tipo de servicio religioso. El 17 de junio de 389 se lanza (junto conTeodosio) contra los maniqueos. Se les prohíbe la permanencia en todo el orbe, perosobre todo en Roma, bajo pena de muerte; sus bienes revierten al pueblo. En el año 391Valentiniano amenaza con graves multas (de hasta 15 libras de oro para los funcionariosde mayor rango) a los paganos que entren en los templos y recen a los dioses, así como alos “herejes”, prohibiéndoles reunirse en ciudades y pueblos, y por último, con especialdureza, a los apóstatas: no solamente no pueden transmitir ni recibir por herencia, sinotampoco prestar testimonio, hacer penitencia ni recibir la absolución. Deben perdertodos los títulos y quedar deshonrados para siempre. En 392 Valentiniano II resultaasesinado, probablemente también por intervención de Teodosio.
Dos masacres de un emperador “notoriamente cristiano” y la explicación queda Agustín al derramamiento de sangre.
De lo que era capaz Teodosio “el Grande” es buena muestra lo sucedido en el año 387en Antioquía, tras una revuelta del pueblo (documentada con especial detalle) aconsecuencia de un aumento de los impuestos en febrero.Las diversas fuentes coinciden en que se trataba de un pago en oro; Teodosio lonecesitaba para financiar a sus mercenarios. Tras la lectura de la carta imperial por partedel gobernador, los
honoratioren
quedan anonadados. Manifiestan que el impuesto esexorbitante; muchos imploran la misericordia de Dios por lo que ya entonces seconsideraba ilegítimo. La multitud, arruinada en los últimos años por las hambrunas,comienza a sublevarse, se lanza al asalto de los edificios del gobernador, derriba lasimágenes de la familia imperial, prende fuego a un palacio y amenaza con nuevosincendios, incluyendo la residencia del emperador. Los arqueros empiezan a dispararcontra el pueblo y se degrada a la ciudad, que pierde su condición militar; se cierran elcirco, el teatro y los baños, se dictan sentencias de muerte, e innumerables personas,entre ellas niños, son decapitadas, quemadas o arrojadas a las llamadas bestias. Y contodo, casi una bagatela en comparación con el baño de sangre de Tesalónica.En febrero del año 390 habían matado allí a Buterico, el comandante militar godo, acausa del encarcelamiento de un popular auriga, que galanteaba al bello copero deButerico. El piadoso Teodosio, uno de los “soberanos notoriamente cristianos” del siglo(Aland), ordenó de inmediato atraer a la población al circo con el señuelo de unespectáculo e hizo que les mataran allí mismo. El obispo Teodoreto lo describe en tér-
170
Cod. Theod. 16,5,15; 16,5,18; 16,7,4 s. Cod. Just. 1,7,3. Rauschen 290, 307, 338 s, 360 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
79
minos poéticos: “como en la cosecha de las espigas, fueron todos segados de una vez”.Aunque más tarde Teodosio lo desmintiera, sus matarifes pasaron a cuchillo por espaciode varias horas a más de siete mil mujeres, hombres, niños y ancianos; según Teófanos,Kedrenos y Moisés de Chorene, la cifra llegó a quince mil. Se trata de una de lasmasacres más monstruosas de la Antigüedad, lo que no impide a san Agustín glorificara Teodosio como la imagen ideal de un príncipe cristiano. La Iglesia concedió alsoberano el apelativo de “el Grande” y pasó a la historia como el “monarca católicoejemplar” (Brown).
Debido a la conmoción general, esta vez Ambrosio no pudo guardar silencio.Hubiera preferido no tener que hacer ese gesto, pero aun así escribió una carta alemperador
―
¡gran parte del mundo, incluyendo a los eruditos, se sigue maravillandode ello!
―
en mayo de 390 destinada expresamente a que la leyera él en persona. No sincomprensión recuerda el “fuerte temperamento” de Teodosio, pero sería lamentable que“no le doliera la muerte de tantos inocentes”, “una prueba de la máxima piedad”, “lamayor clemencia”. Afirma Ambrosio solemnemente: “Esto no lo escribo paraavergonzaros [...] para la afrenta no tengo ningún motivo [...] os amo, os respeto”. No, loque el eclesiástico quería era simplemente salvar las apariencias, un destello, por débilque fuese, de autoridad espiritual.
La “disciplina de penitencia” afectaba a todos. Una mujer, por ejemplo, tuvo quehacer penitencia durante toda su vida por un aborto. Lo mismo les sucedió en muchoslugares a las viudas de clérigos que volvían a casarse, o al creyente que contraíamatrimonio con el hermano o la hermana de su cónyuge fallecido. ¡Por no hablar de losasesinos! La penitencia significaba llevar un cilicio, la prohibición de viajar y cabalgar,ayuno continuo, salvo los domingos y días festivos, casi siempre también la abstenciónpermanente de mantener relaciones sexuales, y muchas otras cosas ¡de por vida, por unaborto o por casarse entre parientes! Pero al
asesino de miles,
Ambrosio le impusosentarse una vez en la iglesia entre los penitentes.
171
Liban, or. 1,30. Soz. h.e. 7,24 s. Theophan. Chron. 113. Zos. 4,32,2 s; 4,41. Chrysost. hom de stat.3 s. Rufin h.e. 11,18. Ambros. ep. 51. Paulin. Vita Ambros. 24. August. de civ. dei 5,26. Theodorh.e. 5,17; 5,20. Gams, Kirchengeschichte 332. Rauschen 259 s, 317 s, 512 s. Niederhuber XV s.Seeck, Untergang V 229 s. Stein, Vom rómischen 322. Schnürer, Kirche 123. Baur, Johannes 1212 s.Dudden 1356 s, II 381 s. Haacke, Rom 13 s. Ludwig, Massenmord 17. Thiess 286 s. Lippoíd,Theodosius 36 s, 77, 92 s. Maier, Verwandiung 112 s. Downey 419 s. Aland, Entwürfe 22. Larson297 s. Tinnefeid 154 s. Brown, Welten 134 s.
172
Ambros. ep. 51. de óbito Theodos. 34. August. de civ. dei 5,26. Rufin h.e. 11,18. Con uncolorido ya legendario: Paulin. Vita Ambros. 24. Koch, Die Kirchenbusse 257 s. V.Campenhausen, Ambrosius 236 s. M. Müller, Ethik 37 s. El mismo, Grundiagen 56. Dudden II 384s. Setton 127 s. Diesner, Kirche und Staat 40 s. Lippoíd, Theodosius 37. Widman 62 s. Schieffer, deMilán 336, observa, como muchos, el “notablemente discreto comportamiento” de Ambrosio.
173
Syn. Ivirá c. 63. 1. Syn. Tol. c. 18. Syn. Lérida c. 2. Cap. Mart. Bracarens, c. 78 s. Soz. h.e. 7,25.Ambros. de óbito Theod. 34. Schmitz, Bussdisziplin 150 s, 113. Grupp, Kulturgeschichte I 296 s. V.Campenhausen, Ambrosius 238 s. Poschmann, Altertum 24, 152 s, 166. El mismo, Mittelalter 15 s,47. James, Priestertum 214. Aland, Entwürfe 279. Un capítulo sobre “El sacramento de lapenitencia” en Deschner, Das Kreuz 375 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
80
Con un emperador, de lo que se trata simplemente es de los gestos, el principio. Estetodo significaba en realidad la obediencia al clero, mientras que la muerte de miles enprincipio no era nada, como demuestra el comentario de Agustín, que explica lamatanza como un ejemplo magnífico de
humilitas
evangélica, insertado dentro de laglorificación general de Teodosio como figura cristiana ideal de gobernante. “Y lo masasombroso de todo fue su piadosa humildad. El apremio de algunos hombres de suentorno le había arrastrado a castigar el grave desacato de los tesalónicos, aunque porrecomendación episcopal ya lo había perdonado, y, sometido a la disciplina de la Iglesia,hizo de tal manera penitencia que el pueblo que rogaba por él, al ver inclinado en elpolvo a su alteza imperial, lloró amargamente, como si hubiera temido su ira por unafalta. Esta y otras buenas obras, cuya enumeración llevaría demasiado lejos, las asumiópara sí desde las nieblas terrenas que rodean a todas las cumbres humanas y las altezas.Su recompensa es la bienaventuranza eterna que Dios concede sólo a los piadososverdaderos.”
Un texto revelador. El asesinato de miles para vengar a uno solo
―
ni siquiera Hitlerordenó tal cosa
―
sirve al padre de la Iglesia Agustín como demostración de la “piadosahumildad” de un emperador. ¡Y mientras que el santo pasa por alto discretamente lahorrible carnicería, recalca el “grave desacato de los tesalónicos”! Mientras que nodedica ni una sola palabra al sacrificio de tantos inocentes, lamenta la seudopenitenciadel asesino, ¡”más amarga” incluso que si hubiera sido víctima de su propia ira! Presentalos máximos gestos de expiación
―
por así decirlo, el fruto de los sueños de una matanza
―
bajo el epígrafe de “buenas obras”. ¡Incluye al perro sanguinario entre los “piadososverdaderos” y le augura “bienaventuranza eterna”!Sin embargo, apenas resulta perceptible el atroz delito, astutamente tergiversado enlas instrucciones
para el castigo
al
crimen de la población
y enredado en la retórica de “lasnieblas terrenas que rodean a todas las cumbres humanas y las altezas”. Realmente biendicho. Pues lo que cuenta es simplemente el sometimiento al clero; ¡el mayor crimen dela historia, por el contrario, es una simple niebla, vapor de agua, nada!Tenemos aquí ante nosotros el primer “modelo de príncipe” de un monarca cristiano,un ideal de príncipe que hace en especial de la figura de Cristo, del rey, el ejemplo delemperador y que tendrá una influencia decisiva en el mundo germánico. Peter Brown,experto en la figura de Agustín, incluye el “retrato” agustiniano de Teodosio, lo mismoque el del emperador Constantino, entre “los pasajes más ramplones»
(the most shoddy passages)
del “Estado de Dios”.
174
August. de civ. dei 5,26. Yo lo he puesto de relieve.
175
Hadot 610 s. Jántere 142 s. Brown, Religion and Society 34.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
81
Si bien se produjeron entonces tensiones, Teodosio cedió, por lo general de propiavoluntad. Desde su “penitencia” por Tesalónica, quedó al parecer “totalmente sujeto a lavoluntad de Ambrosio” (Stein). De común acuerdo, el emperador y el obispo, los “dosgrandes hombres, los más grandes, de su época” (Niederhuber), combatieron a los“herejes” y a los gentiles. Y lo mismo que el antecesor de Teodosio, Constancio, habíaprocedido con mayor dureza contra ellos que Constantino, Teodosio los atacó ahora conmás fuerza todavía que Constancio. Sin embargo, mientras que éste y su padreimponían todavía silencio a la Iglesia, Teodosio
―
bautizado mucho antes de su muerte
―
ya se sometía en ocasiones a su disciplina.
La lucha de Teodosio “el Grande” contra los “herejes”
El emperador ya perseguía desde el año 381 a todos los cristianos de confesióndiferente, cuando, mediante el decreto del 10 de enero, ordenó a todas las Iglesias sinexcepción unirse a los ortodoxos y no tolerar más el culto “hereje”. Envió a su generalSapor a Oriente para expulsar de las iglesias a los obispos arríanos. Por doquier se lespersiguió con rigor, aunque gozaron todavía del apoyo de los godos por espacio dealgunas décadas. Ese mismo año siguieron algunos otros decretos de religión a favor delos católicos y para combatir a sus oponentes. Teodosio continuó ahora, lo mismo queGraciano, la persecución de los marcionitas iniciada por Constantino, aunque con mayorbrutalidad. Hizo pedazos ante sus propios ojos las peticiones de los obispos “herejes”. Seprohibió a los cristianos no católicos el derecho de reunión, de enseñanza, de discusión yde consagración de los sacerdotes. Se confiscaron sus iglesias y centros de reunión, quepasaron a manos de los obispos católicos o del Estado, y se limitaron sus derechosciviles. Se les impidió el acceso a la carrera del
funcionariado, se les negó la capacidad delegar y heredar, amenazándoles de vez en cuando con el embargo de sus bienes, eldestierro y la deportación. Se atacó, entre otros, a los eunomianos, que en una ley del 5de mayo de 389 eran ridiculizados como
spadones
(castrados). Se les retiró el
ius militandi
y
testandi,
es decir, el derecho a ser funcionarios en la corte y en el ejército, así como ahacer testamento o ser tenidos en cuenta en los testamentos. Al morir, todos sus bienespasarían al fisco. (Su cronista será Filostorgios.) Por pertenencia al maniqueísmo, que enel Códice Teodosiano es la secta que con mayor frecuencia se cita y contra la que selucha mediante veinte leyes, el emperador impone el 31 de marzo de 382 la pena demuerte. Pero también estaba vigente para los encracitas, que rehusaban la carne, el vinoy el matrimonio, los sacóforos, que usaban ropas bastas como manifestación de suascetismo, y los hidroparastacios, que celebraban la eucaristía con agua en lugar de convino. La policía estatal debía seguir la pista de todos los “herejes” y llevarlos ante lostribunales. A los denunciantes se les levantaban las penitencias habituales en la época.Incluso muchas veces se recurría a la tortura. ¡Sí, en el año 382 ya se presagiaba eltérmino
Inquisición.
177
176
Niederhuber 16. Stein, Vom rómischen 323. V. Campenhausen, Ambrosius 230, 233 s, 238 s.
177
Cod. Theod. 16,1,3; 16,2,26; 16,5,6 s; 16,5,9 (aquí sentencias a muerte); 16,5,10 s; 16,5,12; 16,5,17;16,5,18; 16,5,21; 16,5,29; 16,7,1 s; 16,10,10 s; 16,7,4; 11,29,11. Socr. h.e. 5,8; 5,10,25. Soz, 7,6. RACI370. Gentz, Arianer 650 s. Rauschen 88 s, 127 s, 153 s, 306 s. Stein, Vom rómischen 308. Enssiin,
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
82
Teodosio dictó cinco leyes en contra de los apóstatas: una en el año 381, dos en 383 yotras dos en 391. Estos decretos, cada uno más detallado y riguroso que el anterior,castigaban a los apóstatas expulsándoles de la sociedad y privándoles de la capacidadde testar y heredar. Por consiguiente, no podían dejar un testamento válido ni serherederos. Después de la tercera de esas leyes, se considera apóstatas no sólo a loscristianos que se convierten al paganismo sino también a los judíos, los maniqueos y losgnósticos valentinianos. La cuarta ley comenta sobre la exclusión de la sociedad losiguiente: “Incluso hubiéramos ordenado expulsarlos a gran distancia y desterrarlos máslejos, a no ser porque es mayor castigo vivir entre los hombres pero estando privados desu auxilio. Por consiguiente, deben vivir como expulsados en su propio medio. Les estáprohibida la posibilidad de regresar a su anterior condición. Para ellos no hay ningunapenitencia; no son ‘caídos’ sino ‘perdidos’ “. La última de las leyes declara que losapóstatas que ocupan puestos elevados tienen un “carácter indescriptiblementeabyecto”, y determina que se les someterá a constante proscripción
(infamia)
y no se lescontará ni entre los de la clase más baja. Con ello se aniquila la existencia social de estaspersonas.
178
La cancillería imperial recurre con regularidad en su legislación antiherética alvocabulario anti-“herejes” desarrollado por los obispos católicos de Occidente. Este nosólo influyó “sobre la redacción de los textos, sino también sobre su contenido”(Gottiieb), puesto que detrás de Teodosio estaba naturalmente la Iglesia católica; “LaDivina Providencia contribuyó a ello” (Baur, benedictino). Fue sobre todo Ambrosio
―
que en su
oración fúnebre al emperador se congratulaba de que éste hubiera acabadocon el “infame extravío”
―
quien “determinó a Teodosio a intentar unificar la Iglesiasobre la base católica en lugar de la arriana” (Dempf). También el autor eclesiásticoRufino de Aquilea pone de relieve que, tras su regreso de Oriente, Teodosio se dedicócon especial celo a la expulsión de los “herejes” de las iglesias y la transmisión de éstas alos católicos.
179
Ambrosio no cesó de incitar contra los cristianos de distinta confesión,caracterizados todos ellos por “el mismo ateísmo” (!), porque todos eran ciegos, sehallaban metidos en la noche de la falsedad y confundían a las comunidades.Efectivamente, con la lógica y sagacidad que a menudo le eran propias, acusaba por unlado a los “herejes” de cerrar sus oídos a la fe “al modo de los judíos” y, por otro lado,resaltaba su interés en la fe, su afición a plantear interrogantes, su impertinencia encuestiones de fe que incluso discuten.
180
Die Religionspolitik 30 s, 42 s, 52. Dannenbauer, Entstehung 179 s. Kawerau, Alte Kirche 52 s. Joannou 243. Maier, Verwandiung 107, 112 s. Dempf 137 s. Klein, Constantius II 152 s.Noethlichs, Die gesetzgeberischen Massnahmen 132 s, 161 s.
178
Cod. Theod. 16,7,1 s; 16,10,12. Geffcken, Der Ausgang 156 s. TinnefeN? 268 s.
179
Rufin 2,19. Baur, Johannes 1102. Dempf 131. Gottiieb, Ost und West 14 Cit.18. Cit.18.S.
180
Ambros. de obitu Theod. c. 38 de fide 1,42; 1,44 s; 2,130.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
83
Con todo, no fue únicamente Ambrosio el que no dejó de animar a Teodosio paraque atacara con vehemencia a los herejes, sino también otros padres de la Iglesia, comoGregorio Nacianceno. O como “el admirable Anfíloco”, obispo de Iconio, emparentadocon Gregorio Nacianceno y santo como él. (La Iglesia católica sigue celebrando la fiestade Anfíloco el 23 de noviembre.) Se presentó ante Teodosio y, según relata Teodoreto, lepidió que “expulsara de las ciudades los conciliábulos de los arríanos. Sin embargo, elemperador consideró la petición como excesivamente despiadada (!) y no la aceptó. Elprudente Anfíloco guardó silencio por unos instantes, pero forjó una curiosa artimaña”.En una nueva audiencia, saludó solamente a Teodosio pero no a Arcadio, su hijo, quehacía poco había sido nombrado sucesor. Cuando finalmente el monarca le invitó ahablar, el obispo declaró “con voz solemne: ‘Ya ves, oh emperador, como no puedessoportar el desdén hacia tu hijo, sino que te enfadas vivamente contra quienes secomportan de manera inconveniente con él. Cree entonces que también el Dios deluniverso abomina de quienes difaman a su Hijo y que los odia como ingratos frente a suredentor y benefactor”. Así comprendió el emperador, admiró el hecho y las palabrasdel obispo, e inmediatamente dictó una ley que prohibía las reuniones de los herejes”.
181
Los clérigos han sabido en todas las épocas cómo manejar a las testas coronadas,aunque tuvieran que cambiar sus métodos.Karl-Leo Noethlichs, que no hace mucho ha estudiado ampliamente “las medidaslegislativas de los emperadores cristianos del siglo cuarto contra los herejes, paganos y judíos”, recopila como condenas contra los “herejes” las siguientes: quema de libros,prohibición de construir iglesias, prohibición de consagrar sacerdotes, secreto deenterramiento, prohibición de discusión, enseñanza y reunión, privación de iglesias ylugares de culto, limitaciones a la capacidad de dictar testamento, penas indeterminadas,intestabilidad, infamia, destierro, multas o (para los más pobres) bastonazos, privaciónde bienes, pena de muerte. Sin embargo, en el siglo xx el jesuíta Lecler afirma,especialmente refiriéndose a finales del siglo iv: “Hagamos constar primero que laIglesia, tanto en los períodos de paz como en los de lucha, no olvida los principios delEvangelio sobre el respeto de conciencia y la libertad de fe”
182
No la “olvida” (una palabra de los jesuítas), pero, si es necesario, la menospreciasiempre y cuando sea posible.
Con la legislación y la guerra contra el paganismo
Teodosio ataca al paganismo con igual vehemencia que a los “herejes”, y llevaadelante la “política antipagana más rigurosa hasta la fecha” (Noethlichs), animado “confrecuencia por obispos y monjes” (Kome-mann).
183
181
Theodor. h.e. 5,16. LThK 1.
a
ed. 1375 s. Rauschen 352 s.
182
Greg. Nacianc. ep. 102; 125. Lecler 1115. Enssiin, Die Religionspolitik 46 s, 56 s. Noethlichs, Diegesetzgeberischen Massnahmen 193 s. Fontaine en JbAC (25) 1982,21.
183
Komemann, Weltgeschichte
II
536. Noethlichs, Die gesetzgeberischen Massnahmen 166 s,181s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
84
A los cristianos pasados al paganismo, Teodosio les negó en los años 381 y 383 lacapacidad de testimonio y de heredar, y en 382 dispuso la supresión del título de
pontifexmaximus,
así como la retirada otra vez de la diosa Victoria del Senado. Entre 385 y 388obligó al cierre de numerosos templos en Siria y Egipto. El monarca católico se mostróespecialmente activo en Milán (388-391)
―
donde Ambrosio acudía casi cada día alpalacio imperial
―
, mediante la estricta prohibición de asistir a los templos, adorar a lasestatuas y ofrecer sacrificios, así como endureciendo anteriores decretos dictados contralos apóstatas. Cuando el Senado romano quiso colocar por tercera vez, en 388-389, laestatua de la Victoria en su salón de sesiones, el vacilante monarca se negó a ello,aunque el obispo Ambrosio le dio su opinión “claramente a la cara”. En 391, Teodosiodispuso una prohibición general de orar ante imágenes de dioses y de ofrecerlessacrificios, que más tarde habría de endurecerse en nuevas ocasiones. Una orden del 24de febrero de 391 dirigida al preferí de la ciudad de Roma para impedir la práctica desacrificios y la asistencia a los templos, es decir, toda ceremonia pagana, se amplió el 16de junio a Egipto, y ese mismo año se privó también a los apóstatas de sus derechos ciu-dadanos y políticos.A los jueces que se oponían a estas leyes se les pusieron fuertes multas. Si un altofuncionario
(índices)
acudía a un templo para adorar a los dioses, no sólo tenía que pagar15 libras de oro de multa sino también renunciar al cargo. Los gobernadores provincialesen el rango de cónsules debían pagar 6 libras de oro y asimismo dimitir. Una leyantipagana dictada al año siguiente sanciona la ofrenda de sacrificios como crimen delesa majestad. En caso de ofrecerse incienso, el emperador confiscaba “todos los lugaresque hubieran sido alcanzados notoriamente por el
humo del incienso”
(turis vapore fumasse).
Si no eran propiedad de quien lo había quemado, éste debía pagar 25 libras deoro, lo mismo que el propietario. A los jefes administrativos indulgentes se les castigabacon 30 libras de oro y a su personal se le imponía la misma suma. Geffcken consideraesta ley “casi en el tono de un retórico sermón misionero”, Gerhard Rauschen habla del“cántico fúnebre del paganismo”. Tuvo como consecuencia la prohibición del culto a losdioses en todo el Imperio.
184
De este modo, muchos templos fueron víctima del furor cristiano, como el de JunoCaelestis en Cartago o el de Sarapis en Alejandría; Teodosio, que “eliminaba a losherejes sacrílegos”, como le alababa Ambrosio en su discurso funerario, transformó eltemplo de Afrodita de Constantinopla en una cochera. Amenazó con el destierro o lamuerte por realizar servicios religiosos de la “superstición pagana”
(gentilicia superstitio)
se prohibió ofrecer incienso, encender velas, colocar coronas e incluso el culto privadoen la propia casa. También Agustín ensalza al fanático porque “desde el principio de sugobierno había sido incansable”, “socorriendo a la Iglesia amenazada (!) mediante leyesmuy justas y misericordiosas contra los paganos”, y porque “hizo destruir por doquierlas imágenes de los ídolos paganos”.
185
184
Cod. Theod. 16,10,10 s. Ambros. ep. 57. Rauschen 375 s. Niederhuber
XII.
Geffcken, DerAusgang 145 s (2.
a
ed. 156). Straub, Eugenius 865. Tinnefeid 274 s.
185
Cod. Theod. 16,7,1 s; 16,7,4 s; 16,10,7,9. 10,11. 12. Ambros. ep. 57. de obitu Theodos. 38; 51; 12 s;
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
85
Pero Teodosio reprimió el paganismo incluso mediante una violenta guerra,circunstancias que vuelven a poner de manifiesto el comportan miento de Ambrosio.Valentiniano II, que desde la muerte de su madre estaba totalmente entregado a suamigo “paternal”, el obispo, colgaba de una soga en su palacio de Vienne el 15 de mayode 392. Allí le había trasladado Teodosio a fin de asegurar Italia para su propio hijoHonorio. Y allí, en Vienne, Valentiniano fue asesinado, quizás por orden de Arbogasto,general pagano franco (?) que era su primer ministro. Las distintas fuentes difierenconsiderablemente. Según Zósimo, Sócrates, Filostorgios y Orosio, estrangularon alemperador, según Prosperio fue él mismo quien se mató. (En Milán, adonde se letrasladó, durante el discurso funerario, Ambrosio afirmó, con la Biblia, de modo algoambiguo: “Cualquiera que sea la muerte! que arrebata al justo, su alma descansará enpaz”.) Sin embargo, Arbogasto, al que muchos acusan de la muerte de Valentiniano, eraconsiderado como el hombre de máxima confianza de Teodosio en Occidente. Así pues,¿también estaba Teodosio detrás de la liquidación del monarca? Arbogasto insistió en suinocencia; Teodosio guardó silencio. Cuando el 22 de agosto de 392 Arbogasto coronó enLyon como emperador a Eugenio, antiguo profesor romano de gramática y retórica, yéste proclamó inmediatamente ante Teodosio, mediante una embajada de obispos, lainocencia de Arbogasto, Teodosio permaneció pasivo. De esta manera creció laincertidumbre en Milán.
186
Según la opinión generalizada, Eugenio era un cristiano religiosamente indiferente,que tras su proclamación mantuvo lazos crecientes con la reacción pagana. Aunque no lafomentó de modo explícito, la autorizó desde el principio. No dictó ninguna ley contralos “herejes” ni contra los judíos, aunque quería mantener las buenas relaciones con laIglesia. En resumen, lo que deseaba era una clara tolerancia en política religiosa. Se hademostrado en varias ocasiones “que la reacción pagana bajo Eugenio coincidía con losesfuerzos a favor de un entendimiento político leal, aunque con la condición de tolerar lareligiosidad pagana” (Straub). Pero esto no lo deseaba Teodosio ni tampoco Ambrosio.Así, aunque este último mantuviera al principio unas buenas relaciones con Eugenio
―
28; 34 s. Cf. ep. 17. Socr. 5,12; 6,2. August. de civ. dei 5,26. RAC I 370. Punke, Gótterbiid RAC XI809. Fredouille 885. Stein, Vom rómischen 323, 327. V. Campenhausen, Ambrosius 167, 227 s, 243.Vogt, Der Niedergang Roms 322. Maier, Verwandiung 113 s. Kawerau, Alte Kirche 104. Lippoíd,Theodosius 70. Halpom 103. Grant, Christen 180. Noethlichs, Die gesetzgeberischen Massnahmen166 s.
186
Cod. Theod. 16,5,20. Epiphan. de Mensur 20. Philostorg. 11,1 s. Socr. h.e. 5,25. Oros, 7,35,10 s.Ambros. de obitu Valent. 66; 71; 80 ep. 53. Zos. 4,53 s. Joh. Ant. frg. 187 Chron. min. 1,298. Straub,Eugenius 860 s. dtv Lex. Antike, Geschichte 1134 s, II 23; III 283. Rauschen 360 s. Schuitze,Geschichte 1281 s. Schnürer, Kirche I 23. V. Campenhausen, Ambrosius 245 s. Stroheker,Germanentum 28. Lippoíd, Theodosius 30. Noethlichs, Die gesetzgeberischen Massnahmen 124.Waas 15 s, 72. Baynes, The dynasty 245. Croke 235 s. Según varios historiadores, por ejemploCaspar, Papsttum I 278, Valentiniano se suicidó, “se quitó la vida en un ataque de hastío”.Algunas fuentes antiguas no excluyen por completo esta posibilidad; encabezados por Dudden II417 s. Sin embargo, muchos afirman que Arbogasto fue el asesino: Socr. 5,25. Oros. 7,35,10. Zos.4,54,3. Philostr. 11,1 y otros.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
86
incluso alegaba una amistad personal
―
, se echó ahora atrás, lo mismo que Teodosio.¿Tomaría medidas contra Arbogasto en Italia? ¿O reinaba aquí Eugenio, que, aunque semostraba predispuesto al entendimiento con Teodosio, había cerrado un pacto con losreyes francos y alamanes, por el que éstos se comprometían a poner tropas a su servicio?Ambrosio se encontraba en una disyuntiva. Dejó sin contestar dos cartas deEugenio, que como emperador buscaba todavía el contacto con el poderoso príncipe dela Iglesia. Al final supo, como diría en otra ocasión, que “se puede vivir de manera mássegura con el silencio [...] el sabio primero medita antes de tomar la palabra: qué tieneque hablar, a quién debe hablar, en qué lugar, en qué momento [...]”. Cuando al cabo devarios meses Teodosio expresó su condolencia a la hermana del fallecido,garantizándole su protección, rompió Ambrosio su silencio y se apresuró a escribir almonarca. Hasta ese momento, leemos, un excesivo dolor se lo había impedido. Selamenta vehementemente del triste destino de Valentiniano, aunque silenciando porcompleto la política, lo único que le podía importar, y acaba subrayando en unabendición, restringida y oscura, su connivencia con los planes imperiales. No obstante,en 393, cuando amenaza la incursión de Eugenio sobre Italia, Ambrosio se dirigetambién a él, le manifiesta su lealtad, le llama “
clementia tua
”
,
le concede sin reservas la“
imperatoria potestas
”
y
justifica su comportamiento con la conocida sentencia de Pablosobre la autoridad. ¡Finalmente, el episcopado galo acabó colaborando otra vez! Sinembargo, más tarde el obispo huye, pasando por Bolonia, hasta Florencia, dondeexpulsa espíritus impuros y resucita a un muerto (!). Amenaza en una carta con laexcomunión a Eugenio, que ha avanzado sobre Milán y ha fijado allí su residencia,aunque protesta de su inocente obediencia
(sedulitatem potestati debitam).
Exhorta a suclero, que está ahora en apuros, a no renunciar a su sacerdocio y él mismo regresa, encuanto Eugenio abandona la ciudad, el 1 de agosto de 394, ganando “lo mismo que losestrategas eclesiásticos de todos los tiempos [...] nuevas fuerzas con la huida”(Davidsohn). El conflicto producido entre los dos emperadores le parece ahora de nuevouna lucha entre Dios y el diablo...
187
La lucha, llevada al menos al campo religioso
―
si bien Teodoreto veía a los ejércitosenemigos materializados en el signo de la cruz y en la imagen divina de Hércules, yAmbrosio contribuyó declarando el conflicto guerra de religión
―
, fue preparada enambos bandos con ceremonias y consignas religiosas. Con la confianza, por un lado, enlas profecías y los sacrificios paganos, y por otro en la “fuerza de la religión verdadera”
(yerae religionis fretus auxilio,
Rufin); por lo tanto, igual que en 388 contra Máximo,consultando de nuevo al respetado Juan de Escitópolis, en el desierto tebano (queaugura el éxito “después de un abundante derramamiento de sangre”), medianteoraciones, ayunos y una solemne procesión a la iglesia del apóstol y mártir. Al partir,
187
Paulin. Vita Ambr. 26 s. Rufin 2,31. Zos. 4,54 s. Ambros. ep. 53; 57; 61; 81. Enarr. en ps. 36,25.Exhort. virg. 42. Soz. 7,22,4. Philostorg. consideraba incluso que Eugenio era pagano: h.e. 11,2.Straub, Eugenius 860 s. Rauschen 366 s, 422. dtv Lex. Antike, Geschichte 1134 s, II 23, ni 283.Davidsohn 134 s. Seeck, Untergang V 246 s. V. Campenhausen, Ambrosius 246 s. Lippoíd,Theodosius 30 s, 38 s. Dudden II 418 s, 425 s. Ziegler, Gegenkaiser 89 s. Más detallado: Bloch,Document 225 s. Noethlichs, Die gesetzgeberischen Massnahmen 127. Wytzes, Kampf 20 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
87
Teodosio vuelve a rezar (en la séptima piedra miliar) en la iglesia de Juan Bautista, queél mismo había hecho levantar hacía poco, lugar donde desfila el ejército, donde losemperadores lanzaron sus arengas a las tropas en formación y donde el año anterior sehabía depositado la presunta cabeza de Juan Bautista. Eusebio y Arbogasto habíanocupado el bosque situado a la salida del puerto alpino Juliano y habían colocado allíestatuas de Júpiter. Al llegar a la altura del puerto, Teodosio se arrojó al suelo, suplicó alcielo entre lágrimas y pasó toda la noche rezando en una capilla. Hacia el alba, cuandose durmió, antes de la batalla decisiva de Frigidio (hoy Wip-pach), en un afluente delIsonzo, se le aparecieron el evangelista Juan y el apóstol Felipe, “con vestiduras blancasy sentados sobre caballos blancos”, con la buena nueva de “impartir ánimos”(Teodoreto). Antes de la carnicería, el “muy creyente emperador” se arrodilló para rezara la vista de todos; entonces, según relata Orosio, da con el signo de la cruz la señal deataque
(signo crucis signum proelio dedif) y
también sus soldados llevan por delante “lacruz del Redentor”. “Seguid a los santos
―
gritó el carnicero de Tesalónica
―
, a nuestrosluchadores y guías [...].”
188
Así, los días 5 y 6 de septiembre del año 394, en unión del Redentor, de numerosossantos, gracias a la traición de un suboficial y a un viento huracanado decisivo para labatalla y que incapacita a los eugenianos para el combate, se derriba “valientemente alos enemigos” (Teodoreto), “más con la oración que por la fuerza de las armas”, afirmaAgustín. Durante el primer día de la batalla, que discurrió favorable para Eugenio, elclérigo español Orosio informa
―
con gran satisfacción y manifiesta exageración
―
dediez mil godos caídos. Por el lado de Teodosio luchaba un contingente de más de veintemil visigodos, dirigidos por Alarico, que sufrieron grandes pérdidas. Los godos creíanpor ese motivo, y quizás no les faltara razón, que el emperador había puesto con ello susmiras en que se debilitaran. En cualquier caso, los soldados de Teodosio se retiraronsimulando huir y Eugenio distribuyó regalos entre sus tropas. Sin embargo, después delsegundo día de batalla, en el que el bora, el viento tormentoso que golpeó frontalmentecontra las tropas eugenianas, resultó
decisivo
―
siendo considerada, por supuesto, comoun “juicio de Dios”
―
, Eugenio fue apresado, encadenado y decapitado allí mismo,clavándose su cabeza en una lanza y llevándola así por toda Italia. Arbogasto anduvoerrante durante dos días por las montañas, tras lo cual se suicidó. Lo que consoló a lospadres de la Iglesia fue el hecho de que la carnicería en el ejército de Teodosio afectósobre todo a soldados “bárbaros”. Y Ambrosio, que mientras remaba el usurpador lehabía llamado con toda claridad “cristiano” y “
clementissimus imperator
”
,
le denominaahora “
indignus usurpador
” y a sus tropas “
infideles et sacrilegi
”
.
Compara el triunfo de suoponente con la victoria de Moisés, Josué o David, y se alegra de que el Imperio hayasido lavado “de la suciedad del indigno usurpador”, de la “inhumanidad del bárbaroladrón”, como asevera en una carta a Teodosio, al que envía de inmediato otra en
188
August. de civ. dei 5,26. De cura pro morí. gerenda 17,21. Soz. h.e. 7,21 s. Theodor h.e. 5,24 s.Socr. 7,10. Zos. 5,5. Oros. hist. 7,35. Pallad, hist. Laus. 35; 43; 268 46. Prosper. Chron. min.1,463,1201. Straub, Eugenius 864,869,872 s. Funke, Gótterbiid 823 s. Rauschen 409 s. Schuitze,Geschichte 1292 s. Seeck, Untergang V 250 s. Stein, Vom rómischen 333 s. Geffcken, Der Ausgang159. Dudden n 426 s. Haacke,
Rom
13. Lippoíd, Theodosius 40 s. Ziegler, Gegenkaiser 88 s.Holum 20 s.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
88
términos más rigurosos antes de acudir presuroso ante él para felicitarle personalmentey celebrar un oficio de acción de gracias, comunicando la victoria durante la misa. Detodos modos, pidió también de forma harto comprensible la indulgencia para loseugenianos. (Lo mismo harían los obispos alemanes 1551 años más tarde, en 1945.)Teodosio hasta creyó haber ganado gracias a las oraciones de Ambrosio, que por suparte no dejó de hablar de la religiosidad y la manera de hacer la guerra del emperador.Debido a la sangre vertida, Teodosio se abstuvo durante algún tiempo de tomar laeucaristía; primero se mata, después se hace penitencia, por así decirlo, después se siguematando...
189
Agustín también se alegró de que el vencedor derribara las estatuas de Júpitercolocadas en los Alpes y que regalara sus rayos de oro “de maneara alegre ycomplaciente” a los mensajeros de la tropa. “Hizo destruir
por
doquier las imágenes delos ídolos, pues había descubierto que también la concesión de los dones terrenosdepende del Dios verdadero y no de los demonios.”
190
“Así era el emperador en la paz y en la guerra
―
comenta lleno de alegría el devotoTeodoreto
―
; siempre pedía la ayuda de Dios y siempre le fue concedida”. El 17 deenero de 195, a los 48 años de edad, Teodosio moría de hidropesía. (Ninguno de losrestantes protegidos imperiales de Ambrosio llegó a alcanzar la mitad de esa edad.)Estando en el lecho de muerte, “pensaba más en el bien de la Iglesia que en su propiaenfermedad”, informa Ambrosio, que en un discurso funerario celebrado enMilán
―
naturalmente delante del ejército
―
alababa la humildad y la caridad del monarca,diciendo de él que era el ideal del gobernante cristiano y reproduciendo como resumende su vida, sus presuntas últimas palabras:“He amado...”, en el sentido de Pablo, por supuesto, de que el amor es elcumplimiento de las leyes. Mientras que, según Teodoreto, el emperador moribundohabría recomendado “piedad completa”, “puesto que con ella”, dijo, “se garantizará lapaz y se finalizará la guerra, se derrotará a
los enemigos [...]”. Es inútil esperar lógica delos historiadores eclesiásticos. En el siglo xii, el ilustre obispo Otón de Freising, cuya
Crónica
se considera como la cumbre de la cronística mundial del Medioevo afirma quedespués de 388 imperó bajo el emperador Teodosio “una época de total alegría y de paz
189
Zos. 4,58. Theodor. h.e. 5,25. Rufin h.e. 2,32 s. Philostorg. 11,2. Socr. 5,25. Soz. h.e. 7,24.Ambros. ep 51; 57; 61 s. de obitu Theod. 34; 39; enarr. en ps. 36,25; August. de civ. dei 5,26. Oros.7,35,12 s. Joh. Ant. frg. 187. Paulin. Vita Ambr. 31 s. Cod. Theod. 2,22,3. Straub, Eugenius RAC VI864, 869 s. Rauschen 410 s. Seeck, Untergang V 257. Seeck/Veith 451 s. Geffcken, Der Ausgang114 s. Stein, Vom rómischen 334 s. Caspar, Papsttum 1279. Dudden II 429 s. Stratmann III 126 s.Enssiin, Gottkaiser 64 s, 75. Bloch, Document 235 s. Komemann, Rómische Geschichte II 422.Diesner, Kirche und Staat 42. Lorenz, Das vierte 43 s. Vogt, Der Niedergang Roms 323. Capelle215 s. Heer, Kreuzzüge 12. Maier, Verwandiung 114. Ziegler, Gegenkaiser 88 s. Schneider,Liebesgebot 29. Claude, Westgoten 16. Wytzes, Kampf 21 s. 110.
190
August. de civ. dei 5,26.
Historia Criminal del Cristianismo Vol. II
89
Buscar historial:
Buscando…
Resultados00 de00
00 resultados para resultado para
p.
Vol 2. Historia Criminal del Cristianismo
Segundo volumen de la Historia Criminal del Cristianismo.
Descargar o imprimir
Agregar a colección
3,2K
Reads
118
Readcasts
4
Embed Views
NOTA PrensaCtrl-F⌘F para buscar rápidamente en cualquier parte del documento.
Información y calificaciones
| Categoría | |
| Calificación: | |
| Fecha de subida: | 01/25/2010 |
| Copyright: | Attribution Non-commercial |
| Etiquetas: |
Marcar documento como inapropiado
Download and print this document
- Read offline in your PDF viewer
- Edit this document in Adobe Acrobat, Notepad
- Keep a copy in case this version is deleted from Scribd
- Read and print without ads
- Email the file
Choose a format to download in
.PDF
.TXT
Descarga
Utilice su usuario de Facebook y vea lo que sus amigos están leyendo y compartiendo.
Otras opciones de inicio de sesión
Iniciar sesión con Facebook
¿Por qué registrarse?
-
1. Descubra y conecte
Con personas de intereses similares
-
2. Publicar documentos
De forma fácil y rápida
-
3. Compartir intereses de lectura
En Scribd y sitios sociales tales como Facebook y Twitter
Se inició sesión correctamente
Se ha registrado correctamente
Ha vuelto...
Restablecer contraseña
Please enter your email address below to reset your password. We will send you an email with instructions on how to continue.
Premium
Publicite con nosotros
© Copyright 2012 Scribd Inc.
Idioma:
Seleccione el idioma en el que desea utilizar Scribd:
Dejar un comentario